【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《《编珠》残卷研究》，欢迎阅读！
《编珠》残卷研究 在中国古代类书发展史中,隋代类书占据了承上启下的关键位置。而《编珠》作为现存隋代类书,虽然有所残缺,却具有独特的历史作用。 然而自清代高士奇发现《编珠》残卷之后,以四库馆臣为首的学界人士多认为此书为伪作。因此,清代辑佚家并未对之加以充分利用,以致使其文献价值不仅没有得到充分挖掘与合理定位,甚至有学者对之避之唯恐不及。 本文以辨别是书的真伪为基点,从而对其编纂体例、所引诗赋类作品以及地记作品进行考证,在考证中又以其独有的文献价值来证明该书的真实性。本文分绪论和正文两部分,绪论介绍了《编珠》残卷概况,包括学界对于《编珠》的评价认识和研究成果,以及《编珠》所具有的校勘与辑佚价值,即本文选题意义与可行性。 正文是本文的主体部分,首先对以四库馆臣为代表的质疑《编珠》作伪说进行了反驳。从理论方面看,由于“古书近出”现象以及避讳问题的人为因素存在,使得《编珠》这样一部古书具有存在的可能性,而且其中涉及到的不讳“广”字问题有可能是避讳未尽或者后人回改所致。 从书目著录方面看,四库馆臣认为《宋志》最先著录《编珠》,这个说法是有问题的。因为经查证,其前已有书目对其进行著录,而且卷数问题存异。 从《编珠》内容看,其中有可辑佚的文字条目,且出处为异书。并且,《编珠》所涉及的《乐府解题》一书理应先于唐吴兢《乐府解题》。 所以,从内容价值上可以肯定《编珠》在当时是存在的。从流传与版本看,《编珠》重见于世之时,发现者并非高士奇一人,传抄者亦非一家。 然今可见者,乃为高氏刊本。从作者来看,杜公瞻曾仕隋著作郎,亦具备编书条件。 因此,四库馆臣称《编珠》一书作伪未免有所疏失。其次,对该书的编纂体例进行了分析。 从门类划分看,《编珠》体现了“天、地、人”三位合一的思想观念,而这种排列顺序是和中国古代社会意识形态及其系统化的思维方式相关的。从编纂体例看,因其前类书残缺不全,未见全貌,故而难以比较。 而其后的类书,如《北堂书钞》、《初学记》等对其“互见”、“事对”等引文之法皆有参考,这更加证明了它在类书史上的作用不可替代。最后,对《编珠》所引的诗赋类作品和地记作品分别进行了考证,从中梳理出了《编珠》独有的引文条目:诗类计1条,赋类计15条,地记佚文30种,以及前人失辑的文字若干。 通过这样的梳理,不仅对《编珠》的引文方式有所认识,而且进一步从内容方面的文献价值肯定了该书的真实性。 本文来源：https://www.dywdw.cn/0b44d6d124c52cc58bd63186bceb19e8b8f6eca3.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-10-25
