【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《从形式的视角谈社会学的科学性 》，欢迎阅读！
从形式的视角谈社会学的科学性 作者：陈锦航 来源：《科技创新导报》 2011年第29期 陈锦航 (广西师范大学社会学专业2005级研究生 广西桂林 541004) 摘 要:社会学中的实证主义认识论和理解主义认识论不是一般所认为的水火不容般的紧张对立,实证主义社会学认为这种认识形式是唯一的,而在唯一的认识形式下所有的经验研究都是可以比较的,可以验证的,所以社会学具有自然科学一样的科学性;但是理解社会学则认为没有绝对不变的唯一的认识形式,不同的认识形式只是局部暂时的有效,所以它们都具有科学性,但是科学性对于二者的含义是不同的。 关键词:实证主义视角 理解主义视角 形式认识论 中图分类号:F125 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2011)10(b)-0250-01 1 引言 在社会学界中一般有两个主要的方法论视角,一个是以涂尔干为代表的实证主义视角,认为社会学是可以像自然科学一样具有科学性和客观性,因为社会学是研究社会事实的,而社会事实具有强制性和外在性的,而这种认为社会学具有科学性的理由是基于实证主义的,实证主义又称实证论,其中心论点是:事实必须是透过观察或感觉经验,去认识每个人身处的客观环境和外在事物。实证论者认为,虽然每个人接受的教育不同,但他们用来验证感觉经验的原则,并无太大差异。实证主义的目的,在希望建立知识的客观性(百度百科)。 而另一派则是韦伯为代表的理解主义视角,由于社会是由有意义的行动者——人所组成的,由于行动者会对其行动赋予意义,那么为了研究社会现象不可避免的要理解行动者的意义,而行动者的意义是有差异的,所以社会学不应以自然科学作为参照。 这两个方法论视角真的有如此大的差异吗？本文将基于康德的形式认识论结合两位社会学家的思想来重新审视这两个方法论视角,进而试图回答社会学的科学性问题。 2 实证主义和理解主义 在开始论述之前,笔者认为有必要简单介绍一下康德的形式认识论,在康德之前哲学界有两种对立认识论,简单的说,经验论认为我们的知识纯粹来源于经验,而唯理论认我们的知识来源于人类的理性。而康德的形式认识论则调和了两种观点,认为我们需要基于先验的形式来接受外来的经验进而形成我们的知识,也就是说没有纯粹的经验,但是也没有无条件的理性。那么有了这个基础以后我就可以开始我的论述了。 2.1 唯一的形式——涂尔干的工业社会与实证主义 涂尔干认为现代社会是一个工业社会,人们的社会分工更加复杂,是有机团结,而不是像传统社会一样分工是同质性的,所以这个工业社会是通过不同的社会分工使得这个社会得以可能,这就是涂尔干在《社会分工论》所谈到的主要观点,其实就是他的认识的形式,在这个基础上,他的实证研究《自杀论》则在这个工业社会中认识形式中展开的经验分析,为什么会有自杀现象呢？主要是由于不当的分工或者过快的不恰当的分工导致了社会失范,社会团结过高或者过低导致人们要么过于自我,要么在社会中失去自我,而产生了自杀现象。 如果把涂尔干的《自杀论》独立来看,那么的确反映了实证主义的精神,通过对于自杀统计数据的研究,自杀现象成为客观的社会事实,成为了可以被经验研究的现象,所以社会学是可以像自然科学一样具有科学性的。 但是其实如果没有涂尔干在《社会分工论》中把现代社会理解为有机分工而建立起来的工业社会时——也就是认识的形式,那么其经验的研究的《自杀论》就会成为让人不知如何解释的统计数据而已。而涂尔干之所以会认为社会学具有科学性,是他认为他的工业社会的认识形式是唯一的,所以一切的经验研究都可以在这个统一的认识形式框架下被对比,可以被验证,所以社会学是科学的。 2.2 暂时的形式——韦伯的理性社会与理解主义 韦伯认为理性化是现代社会的主要特征,具体来说就是工具理性行为是这个理性社会的主要特征,手段的有效性是最重要的。而他的名著《新教伦理与资本主义》则是说起先为了确认自己是上帝选民而进行的资本主义的价值理性行为,如何导致了资本主义在西方社会而不是在世界其他的地方出现。韦伯对于关于行动的类型和宗教类型的划分,是他有效的概念工具也是其认识形式,但是他不像涂尔干那样,认为自己认识形式是唯一的,他只是想通过他的认识形式来给他的宗教与经济类型关系的研究予以帮助,他不认为在社会学中有唯一的认识形式,但是又想与历史学这类人文学科相区别,因为一般的历史研究缺乏有力的认识形式,也就是说,如果按照历史学去研究资本主义兴起的问题,将会由于缺乏明确认识形式而使得研究无法比较,成了各讲各的“故事”。自然也就无法理清宗教与经济类型的关系。 所以韦伯的理解主义其实是认为社会学虽然与自然科学的逻辑不同,但是它还是有科学性的,因为社会学需要基于认识形式来研究社会现象,但是这种形式只是暂时的有效,所以在不同的认识形式指导下的研究,是不可比较也不可验证的。因为认识的形式是暂时的,韦伯的理性社会认识形式仅仅对于其研究资本主义的兴起问题才是有效地。 3 结论 综上所述,从康德的形式认识论的视角来看,不论是实证主义还是理解主义认为经验的现象必须在一定形式的基础上才可以成为被研究的对象,才可以转化成我们的知识,但是实证主义社会学认为这种认识形式是唯一的,而在唯一的认识形式下所有的经验研究都是可以比较的,可以验证的,所以社会学具有自然科学一样的科学性;但是理解社会学则认为没有绝对不变的唯一的认识形式,不同的认识形式只是局部暂时的有效,不过社会学还是“科学的”,在同一认识形式下是科学的。 所以可见社会学中的实证主义认识论和理解主义认识论不是一般所认为的水火不容般的紧张对立,也不是说实证主义社会学是科学的而人文主义的社会学就是不科学的,只是说它们都具有科学性,但是科学性对于二者的含义是不同的。 参考文献 [1]谢中立,杨善华主编.西方社会学理论.北京大学出版社,2005. [2]顾忠华.韦伯学说.广西师范大学出版社,2004. 本文来源：https://www.dywdw.cn/677b801783c758f5f61fb7360b4c2e3f562725fd.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-12-08
