【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《新古典综合派与新剑桥学派政策比较》，欢迎阅读！
“新古典综合派”和“新剑桥学派”政策主张之比较 摘要：“新古典综合派”和“新剑桥学派”由于经济背景、学术传统不同而成为两个不同的凯恩斯主义学派。它们在经济政策主张上各有特色，“新古典综合派”注重对需求的调节，力求促进经济的发展；而“新剑桥学派”则注重对收入分配制度的改革，实现社会收入分配均等化。 关键词：新古典综合派、新剑桥学派、政策主张、需求、收入分配 背景 二十世纪三十年代，英国和一些西方国家爆发了严重的经济大萧条，而新古典经济学理论以及其他的理论都束手无策。面对资本主义破产或走向社会主义道路的处境，凯恩斯发表了《就业、利息和货币通论》，给资本主义另寻了一条道路，让萧条的经济重新走上了发展的道路。由是，凯恩斯的经济理论便开始逐渐成为西方经济学的主流和正统，被各国经济学家广泛接受。 然而，由于凯恩斯本身在《通论》中频繁地前后观点不一致，以及不同地区的经济背景不同和不同经济学派的不同学术传统，于是在二战后期的“后凯恩斯经济学派”便形成了两个大的主要分支：其一便是以美国萨缪尔森为代表的“新古典综合派”，其二便是以英国琼罗宾逊为代表的“新剑桥学派”。这两个学派对凯恩斯经济理论都有自己不同的看法，在理论、政策、方法上都有分歧。 他们在政策主张上都继承了凯恩斯的主要思想，而由于他们各自的特色，又有较大的差异。 共同点 “新古典综合派”和“新剑桥学派”在政策主张上的共同点较其分歧少之又少，但他们毕竟都是凯恩斯主义的分支，可以说是师出同门，必然拥有一个本质上的共同点，那就是主张实行政府干预，反对自由放任的经济政策。这是凯恩斯无可争议的一个思想，而这也似乎是“新古典综合派”与“新剑桥学派”唯一的也是最大的政策主张上的共同点。 分歧 “新古典综合派”的政策主张 “新古典综合派”的经济政策主张的核心是“需求管理”思想，要求政府积极地采取财政政策、货币政策和收入政策，对社会的总需求进行适时适度的调整。调整的对象则主要是投资、储蓄、消费、政府支出、税收、进口和出口这样一些经济变量。 纵观“新古典综合派”经济政策主张的变化，可将其分为三个主要阶段。 第一个阶段便是20世纪50年代，其政策主张主要表现为补偿性财政政策和货币政策。补偿性财政政策，又称“相机抉择财政政策”或“稳定性财政政策”，它不同于当时主流的年度预算平衡思想，而是一种周期性平衡思想。就是说，在社会经济萧条时，政府扩大财政支出，降低税率，实行财政赤字，从而刺激社会总需求，促进经济的发展；在发生通货膨胀时，则采取减少财政支出、增加税率、提高税收的方法，来抑制社会的总需求，造成财政盈余，是两个时期的财政盈亏互相补偿。补偿性货币政策是一种反经济周期的政策主张，他要求中央银行在一个经济周期内，随着经济情势的盛衰来采取相应货币扩张或紧缩的措施，来调节经济并保持币值。即在经济萧条时，中央银行放松信用，降低利率，扩大贷款，增加货币供给量，刺激投资和消费，从而拉动社会总需求；在经济繁荣时期，则提高利率，紧缩信用，减少贷款，降低货币供应量，抑制投资和消费，减少了社会总需求。 第二阶段便是20世纪60年代到20世纪70年代，由于传统的预算平衡思想还占据着主导地位，经济发展较慢，于是托宾和奥肯提出了“潜在的国民生产总值”和“充分就业预算”这两个新概念。它们的重要性在于，不是以经济是否在扩张而是以经济是否已发挥出它的潜能作为标准来判断经济1 的表现。此观点表明在经济上升时期也可以实行扩张性经济政策，只要实际经济产量小于潜在的产量。托宾和奥肯的充分就业政策修改了只有在经济萧条时才实行扩张性经济政策的观点。此经济政策经美国肯尼迪政府的验证，确能获得生产和就业的恢复和增长。但这一政策也同时加剧了20世纪60年代末期的经济滞胀问题。 第三个阶段便是20世纪70年代面对严重的滞胀问题，“新古典综合派”又提出的经济政策综合运用的策略。其主要内容有： 1. 财政政策和货币政策紧松配合。 2. 实现财政政策和货币政策的微观化。及对个别市场和个别部门根据其具体情况制定不同的经济策略。 3. 采取收入政策和人力政策。收入政策是指通过工资和物价来防止货币工资增长率超过劳动生产率的增长率，避免通货膨胀；人力政策就是政府的指导性和培育性的就业政策和劳工市场政策。 “新剑桥学派”的政策主张 “新剑桥学派”他们所主张的政府干预思想，不是直接或间接地去增加总需求，而是强调对收入分配的调节。他们认为资本主义社会的一切问题源于其分配制度和收入分配的不完善，故资本主义的经济政策应着眼于收入分配政策。他们的方法具体有： 1. 改革税收制度，实现收入的均等化。可以采用累进税收制度、没收性的遗产税、赠与税等，来改变各阶层的收入分配不均等的状况，实现收入均等。 2. 实行“福利政策”缓解“富裕中的贫困现象”。此项政策说简单点，就是对低收入者或失业者提供国家帮助。 3. 实行社会投资全面管制的政策，制定适应经济发展的财政政策，减少财政赤字；根据经济增长率制定工资的增长，避免收入分配不均的情况出现。 4. 实行进出口管制政策。发展国内优势产业，加大出口，从而增加就业。 5. 利用财政预算盈余购买私人企业的股份，把一部分私人公司的所有权转至国家手中，抑制食利阶层的收入，增加低收入人群的收入。 对比 研究对象和目标的不同 “新古典综合派”着眼的对象是全社会的总需求，通过调整投资、储蓄、政府支出、税收、利率等来刺激或抑制社会总需求，从而避免经济萧条和通货膨胀，促进经济的快速发展；而“新剑桥学派”则着手于资本主义的收入分配制度，要借助于政府的一系列经济社会政策来实现收入分配均等化。故前者对象为社会总需求，目标为经济的发展；后者的对象为收入分配制度，目标为收入分配均等化。 政府干预的方式和程度不同 “新古典综合派”运用财政政策和货币政策，实行反周期的经济政策来调节经济，认为政府只需要制定出相关政策，而具体的市场运作还得交给市场自己去平衡调节，实行宏观调节和微观调节的相互配合；“新剑桥学派”则主张对投资进行全面的政府干预，让政府来制定经济发展的计划，实现收入均等化，以克服资本主义的弊端。所以前者对经济的干预较少，后者的干预较多。 2 本文来源：https://www.dywdw.cn/6ce74730660e52ea551810a6f524ccbff121ca87.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-03-24
