【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《浅谈博弈论的应用》，欢迎阅读！
浅谈博弈论的应用 【摘要】 博弈论是一种关于决策和策略的理论，也是一种有效的经济分析方法，博弈无处不在，本文简要对博弈论做出说明，并引用经济、政治、生活中事例对了解博弈中的“冲突”与“对抗”。 【关键词】：博弈论 经济 政治 生活 应用 人生是永不停息的博弈过程，博弈意味着通过选择合适策略达到合意结果。作为博弈者，最佳策略是最大程度地利用游戏规则；作为社会的最佳策略，是通过规则引导社会整体福利的增加[1]。 博弈论(Game Theory)又名对策论,游戏论.是研究相互依赖/相互影响的决策主体的理性行为以及这些决策的均衡结果理论。 博弈论是一种关于决策和策略的理论，也是一种有效的经济分析方法。博弈论强调个体理性，强调在给定约束条件下追求自身效用最大化，这与承认个体利益和局部利益、承认人们追求自身利益合法权利的市场经济是相容的。博弈论注重人与人之间关系的研究，特别是人与人之间行为相互影响和作用人们之间的利益冲突与一致竞争与合作的研究，是分析社会经活动中人们的经济行为、经济关系和活动效率的有力工具。 我们通过博弈论经典例子“囚徒困境”图例来更详细的解释一下博弈论: 囚徒2： 坦白 不坦白 囚徒1： 坦白 不坦白 -5,-5 -8,0 0,-8 -1,-1 图中的-1、-5、-8和0分别代表罪犯被判处1年、5年、8年徒刑和立即释放。囚徒1和囚徒2代表本博弈中的两个博弈方，他们各自有选择坦白或不坦白的策略。因为不可能串通，其中任何一个人在选择策略时不可能知道另一个选择什么，因此他们的决策可以看成是同时做出。在这个博弈中，两个博弈方的目标是实现自己的最大利益。而要实现各自最大的利益，不仅取决于他们自己的策略选择，而且也要取决于对方的策略选择。这是一个策略和利益相互依存的博弈。在这个博弈中，如果两个利益和策略相互依存的博弈方都各自从自己的最大利益出发选择相应的行为，往往是选择（-5，-5）双方坦白的结果。这个结果，既没有实现博弈双方总体的最大利益,也没有真正实现自己的个人最大利益。 假如把现代社会的人群简单分成两个类似囚徒困境的博弈双方。不管一方是拥有资本或公共资源还是一无所有，他们都是在自然规律和社会规律的制约下，要各自实现自身的最大化利益。如果也缺乏必要的沟通和“串供”，那么其结果可能就像囚徒困境一样。这就给我们一个重要的启示：博弈的双方只有充分沟通才能选择最优的行为。[2]由此可见，更好的掌握与应用博弈论将对我们的决策起到至关重要的作用，下面我们就从经济、政治以及日常生活中的简单例子来更好认识博弈论的应用。 经济中的博弈 “智猪博弈模型”是博弈论中一个经典的模型。它说的是: 猪圈里有两头猪, 一头大猪, 头小猪。猪圈的一边有个踏板, 每踩一下踏板, 在远离踏板猪圈的另一边的投食口就会落下量的食物。如果有一只猪去踩踏板, 另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时, 大猪会在小猪跑到投食口之前刚好吃完所有的食物; 若是大猪踩动了踏板, 则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到投食口,争吃到另一半残羹。那么, 两只猪各会采取什么策略? 答案是小猪将选择“搭便车”策略, 也就是舒舒服服地等在投食口旁; 而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和投食口之间。因为, 如果小猪踩踏板将会一无所获, 不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言, 无论大猪是否踩动踏板, 不踩踏板总是最好的选择, 竞争中的弱者( 小猪) 则以等待为最佳策略。反观大猪, 已经明知小猪是不会踩动踏板的,踩总比不踩强, 所以, 只好亲历亲为了。这个经典模型揭示了市场竞争中大企业与小企业之间的关系。企业研究开发新产品, 为其做广告, 对大企业来说是值得这么投资的, 对小企业则得不偿失。小企业应把精力花在模仿上, 或者等待大企业用广告打开市场后出售廉价的产品, 而大企业应当以主动的态度来开拓新产品的市场。[3] 政治中的博弈 近期美国政府债务问题浮出水面，并非经济层面上高债务水平已经难以 为继，而是由于政治方面的党派纷争所致。为限制美国政府过度举债，美国国 会在特定时期内均会设置一个联邦债务上限，当前该上限水平为14.29万亿美元。当联邦政府债务接近该上限时，美国政府就必须和国会达成协议以提高上限。自然，国债上限的提高通常伴随着附加条件，占据了国会多数席位的党派就可以向政府施压，以贯彻自身的政治意图。传统上来讲，在政治谱系上，美国民主党是中间偏左的，他们重视平民阶层的利益，并寻求通过建立一个“大政府”来保障平民阶层的利益。从财政收支方面来看，他们重视教育、医疗与社会保障等公共产品的供给，并号召通过“劫富济贫”式的税收体系来为财政支出融资。相比之下，美国共和党是中间偏右的。他们更加信奉自由市场的作用，认为政府应该仅仅扮演市场经济“守夜人”的角色，过度增税与过于优厚的社会福利会挫伤美国人的劳动积极性与创造力，因此应该通过削减财政支出来压缩政府规模。 当前民主党控制着美国政府与参议院，而共和党在众议院占据了多数席位。这就营造了两党在联邦债务问题上陷入僵局的环境。事实上，两党人士都承认，当前居高不下的财政赤字与政府债务未来将难以为继，必须通过努力降低财政赤字与政府债务的规模。争论的焦点在于究竟通过何种方式来压缩财政赤字。民主党认为应该通过增税，尤其是增加对富裕阶层的税收来平衡财政预算，他们反对大规模削减财政支出，尤其是养老与医疗方面的支出。与之针锋相对的是，共和党反对任何形式的增税，声称必须通过削减财政支出来平衡预算。而在社会保障、老年人医保与低收入阶层医保等方面的应享权益支出，恰恰是美国财政赤字高居不下的罪魁祸首，必须予以削减。而在美国次贷危机爆发后突然崛起的茶党，更是成为当前国债问题的搅局者。作为政治谱系的极右方，他们反对任何企图扩大政府角色及影响力的努力，并不惜以损害美国经济复苏为代价。为避免党派纷争损害国家利益，近期两党议员已经就如何削减财政赤字问题展开了多轮紧锣密鼓的谈判。市场流传甚广的一个版本是，两党达成在 未来10年内削减4万亿美元财政赤字的协议，其中3万亿以削减财政支出的方式实现，另外1万亿以征税的方式实现。最新的消息是，由两党人士组成的“六人帮”已经达成一个初步协议，确定了可以立即实施的5000亿美元赤字削减方案，这包括冻结国会薪资、出售未使用的联邦房产、废止去年美国医疗改革提出的长期医护保险等。[4] 生活中的博弈 我们生活在这个社会，各行各业都在面临着不同的博弈。 本文来源：https://www.dywdw.cn/6f0c94ed8aeb172ded630b1c59eef8c75fbf9500.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-12-29
