【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《【网络侵权】“听书”小心,你可能侵权了!》，欢迎阅读！
【网络侵权】“听书”小心，你可能侵权了！ 近年来，随着“懒人听书”、“喜马拉雅”等有声读物的兴起，“听书”引起的侵犯著作权人相关知识产权的纠纷也层出不穷，那么听书网站未经著作权人同意而使用其作品制作成“听书”在自己的网站上供用户下载、使用，侵犯了著作权人的何种权利呢？ 有人认为是侵犯了其著作权中的“改编权”，有人则认为是侵犯了著作权中的“复制权”，笔者分析如下： 首先，我们先来对比一下“改编”和“复制”的区别。根据我国《著作权法》第十条的规定，改编权即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。那么改编应该是创造性劳动，不是简单的重复原作品的内容，而是在表达上有所创新，达到新的效果或新的创作目的，而且改编后的作品拥有著作权。而复制，《著作权法》第十条第（五）项规定：“复制权，是指以印刷、复印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或多份的权利”。复制，主要涉及作品承载的介质发生变化的问题，一般涉及从平面到平面、平面到立体、立体到立体的转换，在此过程中，作品的内容和表达并未发生任何变化，不产生新的内容。 “听书”到底是个什么样的存在呢？“听书”就是一个文字作品的音频制品，将文字作品制作成一个音频制品、一个有声读物，需要经过“朗读、录音、后期制作”等三个步骤。我们简单分析就知道，从整体看，从文字作品到音频制品，仅仅是形式的改变，作品内容并未发生任何变化；从这三个具体步骤来看，无论是朗读、录音、还是后期制作，也都没有涉及对作品内容的改变，文学作品是一种独创性的表达，“听书”这种音频制品并未产生任何作品意义上的独创性表达，相反是一种对原有作品的重复，只是这种重复费了点心思。但这些心思，没有产生新的作品表达。因此，“听书”可以归为著作权法上的录音制品。 通过分析，我们就很容易明白了：听书”的制作过程和结果均不涉及对作品表达的任何改变，亦不产生新的的作品或权利，不是对原有作品的改编，只是一种基于录音这种复制形式的复制。“听书”网站如果未经著作权人同意擅自使用其作品制作有声读物，侵犯的是著作权人的复制权而非改编权。当然，如果有人未经“听书”网站的许可擅自使用其有声读物，侵犯的同样是著作权人的复制权而不是“听书”网站的复制权，因为，“听书”网站在未取得文字作品著作权人的授权之前，并不对其制作的有声读物享有任何知识产权。 本文来源：https://www.dywdw.cn/8633a282ce1755270722192e453610661fd95a02.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-01-13
