【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《禁烟》，欢迎阅读！
辩题分析各国政府不应该全面禁烟 【基本概念】 政府是一个国家的统治机构为维护和实现特定的公共利益以暴力为后盾的政治统治和社会管理组织。 广义的政府是指国家的立法机关行政机关和司法机关等公共机关的总合代表着社会公共权力。 应该表示情理上必然或必须如此。 全面各个方面的总和。 禁禁止不准许、不许可。 【概念拓展】 政府的特点①从行为目标看政府行为一般以公共利益为服务为目标在阶级社会里它以统治阶级的利益为服务目标②从行为领域看政府行为主要发生在公共领域③从行为方式看政府行为一般以强制手段(国家暴力)为后盾具有凌驾于其他一切社会组织之上的权威性和强制力④从组织体系看政府机构具有整体性它由执行不同职能的机关按照一定的原则和程序结成严密的系统彼此之间各有分工各司其职各负其责。 有限政府是指政府自身在规模、职能、权力和行为方式上受到法律和社会的严格限制和有效制约。法治的最重要的政治职能就是铲除无限政府确立和维持一个在权力、作用和规模上都受到严格的法律限制的“有限的政府”。 公共利益是与私人利益相对的概念。公共利益应当依法界定寻求公共利益和个体利益之间的有效平衡点兼顾公共利益与私人利益这正是“宪法精神”。 基本人权《公民权利和政治权利国际公约》规定了公民个人所应享有的权利和基本自由。主要包括生命、自由和人身安全的权利私生活不受任意干涉的自由„„。该公约目前有149个缔约国中国也是其一。《世界人权宣言》第十二条任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉他的荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护以免受这种干涉或攻击。 私生活就是涉及个人行为不属于社会活动范围的私人活动。 应该①必须为之(于情)②可以为之(于法)。 不单单是一种对健康生活方式的价值取向更是一种对民主与法治精神的价值判断。 全面与“局部”对立。我方应强调“公共场所”与“私人场所”的区别。对方可能会把“全面”解释为“种植、生产、流通、销售、消费等各个环节” 禁是对某种行动的限制。是一种外部强制力量。对与政府而言就是以立法的形式予以明确禁止并以强制手段付诸实施。 【辩题分析】 1、 政府要禁止任何一种行为只有通过立法并予执行(行政、司法)这一途径。本辩题的核心是各国政府能否针对吸烟这一行为进行“立法”予以“全面禁止”。 2、 政府的自身性质决定了其职权范围(有限政府)。它应该以为公共利益服务为目标其行为应被局限在公共领域。对不影响到他人的纯私人生活方式政府无权干涉。 3、 公共场所的吸烟行为由于会影响到公共利益政府有权管辖考虑到吸烟的危害(尤其是对不吸烟者的危害)应该通过立法予以禁止。 4、 纯私人场所的个人吸烟行为由于不涉及公共利益属于基本人权中的“私生活”范畴政府无立法管辖权。不能够管、不可以管何谈“应该” 5、 有情可原≠有法可依。不能把“我是为了你好”作为立法干涉他人生活方式的理由。法律有其局限性。例如油炸食品、高脂高糖的月饼、暴饮暴食、缺乏运动、不爱卫生、穿高跟鞋等能立法禁止吗 6、 解决吸烟陋习问题单纯依赖法律不可行。应该宣传、教育、引导、政策、科研等多管齐下。例如吸烟危害教育、影视作品控烟、杜绝公款购烟、烟草税收政策、研发安全香烟等。 7、 本辩题不是谈论“吸烟是否危害健康”。 吸烟有害健康已是世界共识包括各国政府和我方。强调“吸烟有害健康”于本辩论无任何直接的实际意义。但需明确烟草的危害程度没有达到毒品的程度所以烟草不是毒品不可类比。 【立论角度】 1、政府立法管辖权问题。 这是现代有限政府的基本特征是保证基本人权的必要条件。 2、有情可原≠有法可依。 这是法制社会的理性判断原则。法律有其局限性。 3、多管齐下综合解决。 道德教化、政策引导、行为约束、科研进步„„ 4、各国政府控烟的实证。 仅有公共场所禁烟法规且其出发点仅是为保护非烟民未见为烟民健康而制定全面禁烟法的中国政府允许吸烟现象的存在这是对人权的尊重还是对自残的放纵„„ 【对方立场】 1、 危害健康。驳认可但不能夸大。对非烟民的危害立法禁止。对烟民的危害无法立法应综合解决。 2、 社会发展。驳社会的进步与发展不是依赖政府更不是依赖法律的约束是人民推动的。且终极点是“没有政府” 3、 眼前利益。驳回避为了就业、税收等因素。维护烟民的私生活权益就是在维护基本人权是事关民主的大利益 4、 引发火灾。驳类比烟火礼花、煤矿采煤等。不能因噎废食可区域管控如加油站。 5、 不良引导。驳所以要宣传教育正确引导啊强调综合解决不是一禁了之。 6、 文明卫生。驳烟头乱扔→禁烟废纸乱扔→禁纸提高民众文明素质的治本之方才是关键。 本文来源：https://www.dywdw.cn/a2ecd432eefdc8d376ee32d5.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-05-20
