【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《评毛泽东、蒋介石、孙中山》，欢迎阅读！
评毛泽东、蒋介石、孙中山 纵观此三人，都曾是热血男儿，都自以为是，都想改天换地，都是使命感很强的人。具体到个人，也有区别： 孙中山是学者型，学贯中西，著书立说，能说会道。孙中山通过研究，认为推动社会进步的是阶级合作而不是阶级斗争，中国是大穷与小穷的区分，主张先知觉后知，耕者有其田，国家通过收买而不是剥夺促进社会公平。 蒋介石是军人型，一本正经，讲究风纪，不擅言辞。从其日记中看出，蒋很注重修身，例如年轻时曾拼命克制内心好色的冲动。蒋介石有言论无思想，旗帜是三民主义，晚年高唱文化复兴，一直在传统中找营养，宣扬“四德八维”，不大为五四洗礼后的青年所喜。蒋介石也不大为穷人所喜，他看不起底层群氓，有距离感。毛泽东是农民型，不修边幅，随心所欲，工于谋略。 毛泽东是把列宁主义的精髓结合于中国最好的中国人，崇尚阶级斗争，研究阶级战争，同情弱者，看不得人压迫人，尤其是强者压迫弱者，喜欢与百姓零距离接触。同时，又具有浪漫情怀，只争朝夕，其书法狂放不羁，其诗词豪气干云。三人的类型，很容易判断，就看各人说话的腔调，行事的作风，以及左右围着转的都是些什么人。 用历史的眼光来看：——中国近现代经过的，是一场涤荡千百年污泥浊水的深刻革命！ 它不是象孙中山仅仅是为了推翻帝制，建立共和；也不象蒋界石统一中华，安内攘外；从中国当时内忧外患的实际社会的内在需求来看：确实需要将造成中国积贫积弱的不合理的根源，来一个彻底的推翻。即：——推翻《殖民主义、封建主义、官僚资本主义》的三座大山！振奋多数国人的奋发精神。这个过程，是由以毛泽东为首的共产党领导广大农民，又不同于历史上的任何农民起义，以“打土豪分田地”为方式的土地革命完成的。所以它更加彻底、范围更加广泛、影响更加深远！ 从领导这场革命的个人素质看：—— 孙中山有这样的境界、胸怀；但站立的“根基”决定了它的局限性；能力也稍显弱些！ 蒋介石有这样的境界，但胸怀稍窄；站立的“根基”更加决定了它的局限性；能力足够！ 毛泽东有这样的境界、胸怀；站立的“根基”决定了它的彻底性；能力也最有霸气！另外，毛泽东的知识结构是最接地气的。 孙中山的革命实际上是“假”革命，缺乏充足的准备，缺乏革命的研究，也轻视军事过程，表现出来的自然是一次次急躁的冒险。因为屡不成功，只好继续革命，直至一生都在革命。辛亥之士大牺牲精神丝毫不比后来的共产党人差，但他们多具有孙中山同样的气质，都把自己当成了兵，不能做细致的宣传鼓动，号召更多人起来革命。从孙中山的著述，我们就可以发现，孙中山的专注在建设，在制度建设、经济建设和文化建设。因此，与其说孙中山是革命家，不如说是思想家、建设设计师。 蒋介石呢，属于辛亥之士之一，同样是刚劲有余，机动不足。北伐中期，排 除了共产党人，失去工农支持，死打硬拼之外，就是纵横捭阖，招降纳叛，以至分分合合，产生的后遗症一直到大陆终局。抵抗日本侵略时，动不动就是会战，而且非常在意国际观感。全民族抗战只是停留在口头上、书面上。政治上，几次被拱下台。党内有许多老资格者，体制内规定的工作方法又不太能让他放手公开地整合，有时候就来霸王硬上弓，如三十年代与胡汉民争议，本来是有理的，却诱骗软禁了胡汉民，坐实了独裁者面目，激起了强烈反弹，如不是民族大义，还真是不好收拾。当然，蒋介石的失败关键是军事上的失败，军事上的失败关键是情报上的失败。这里，蒋介石的姻亲也帮了倒忙，孔、宋固然是人才，但也是商人，近水楼台，权钱关系谁能分得清？ 三人中，只有毛泽东配称农民的儿子。毛泽东与三农有着天然的联系，他的《湖南农民运动考察报告》说得何其好啊。在农村包括山区开展工农武装割据，避实击虚，打富济贫，在落后经济状况下行使平均主义，获得方便、经济与效力的统一，并且把苏联的无产阶级革命与中国式的农民起义巧妙地糅合在一起。如果说国民党与农民是油水关系，浮在上面，共产党与农民则是鱼水关系，容身其中，汲取养料，并披上厚实的保护层。正如林彪在东北时说，不搞土地革命，就死无葬身之地。毛泽东经过延安整风，实现了党政军民的高度统一，形成了打败国民党集团的钢铁般力量。其中，武装力量是核心，其他条件、优势都是通过武装力量起作用的。毛泽东也认为，新中国就是人民解放军。总述三人的革命方式，一个是摇，一个是砍，一个是刨。力度如何，不言自明。不过，由于首先诉诸革命的暴力，土壤的改良就顾不及了，这就是为什么至今，中国总是遭受落后意识的制约。 本文来源：https://www.dywdw.cn/a4d3ec3b312b3169a451a46f.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2024-03-15
