【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《冯班的用笔与结字论(二)》，欢迎阅读！
冯班的用笔与结字论（二） 作者：闫帅 来源：《江苏教育．书法教育》 2018年第1期 闫 帅 随着书法的不断演进发展， 后世书论家对前世书法发展进行总结， 已成为书法史上的一个规律。尤其是到了明代， 出现了书论家对以往多个朝代书法发展进行的总结， 并对各个朝代书法的递承关系进行的勾勒， 以此形成了他们自己独特的书法史观。 冯班就是这批书论家中的一员， 他以结字为准， 提出晋人用理， 唐人用法， 宋人用意的书法史观。而这种观点， 其实是融合赵孟頫与董其昌两家的观念形成的。 我们知道， 元代赵孟頫曾在 《定武兰亭跋》中提出： “书法以用笔为上， 而结字亦须工。盖结字因时相传， 用笔千古不易。 ” 在赵孟頫看来， 书法中的结字是随着时间而改变的， 而用笔是千古传承不变的。关于这句话， 后代多在“用笔千古不易” 上争论不休， 而忽略了前半句， “结字因时相传” 。因此， 冯班就显得颇具新意， 他以结字作为自己立论的标准， 而去深究如何 “因时相传” 。董其昌对晋、 唐、 宋三代书法的概括， 直接影响了冯班。董其昌指出：“晋人取韵， 唐人取法， 宋人取意” ， 而冯班却以结字作为标准， 提出 “结字， 晋人用理， 唐人用法， 宋人用意” 。两者略有不同， 董其昌是从各个时代的审美上进行的总结， 而冯班是从书法的创作上， 以结字为准， 对这三个时代进行的总结。而关于这三家， 我们需要明白的是， 无论是赵孟頫的用笔结字论， 董其昌的晋、 唐、 宋三代论， 还是冯班的论述， 都是在围绕魏晋以来王羲之父子一系的书法所做出的论述。 今人， 为求立论新颖， 对董其昌以及冯班的三代论加以否定， 认为不能以一概全， 即是说不能单以一个 “法” 字来概括整个唐代。持此论者， 多是由于割裂了前后两个朝代的关联。我以为， 应当将晋、 唐、 宋三代并列来看，这三个朝代只有相互比较才能突出各个朝代的特点， 如果， 单就一个朝代进行分析， 必然会出现以一概全的观点。因此， 我们在分析冯班的三代论时， 应该持有此种观念。 在晋唐宋三朝之间， 冯班认为晋代是唐、宋两朝取法的对象。唐、 宋两朝的书法家分别从晋人书法中汲取养分， 然而由于时代的不同， 两个朝代从晋代学习的方面也有所区别。而晋人书法用理， 理为何？理， 《说文解字》 释意为： “治玉也。顺玉之文而剖析之。 ” 今天的解释， 则为事物的本质规律， 表现在书法中， 即是晋人遵循书法的内在规律。因此， 冯班认为晋人 “用理则从心所欲不逾矩” 。我们知道， 孔子 《论语 · 为学》 篇有： “吾十有五而志于学， 三十而立， 四十而不惑， 五十而知天命， 六十而耳顺， 七十而从心所欲， 不逾矩。 ” 孔子虽然是在表述自己一生的为学经验， 但是， 我们从中可以明白一个道理， 即是为学要循序渐进。如果没有前面的积累， 也无法达到最后的 “七十而从心所欲， 不逾矩。 ” 落实到书法上， 无论是晋、唐、 宋三代中的哪一代书法家， 他们学习书法的时间大致不会相差太大。因此， 晋人 “用理则从心所欲不逾矩” ， 不仅仅是指晋人学习书法循序渐进， 遵循法度， 它还应当指， 晋人懂得书法的内在本质规律， 从而能够很好运用， 做到不为规律或法度所困， 从而能够从心所欲。因此， 我们可以得知， 晋人用理， 既包含着法度的精熟， 还包括超越法度的从心所欲， 即是能够表达自己的心意。 而唐人用法， 冯班认为是唐人 “因晋人之理而立法， 法定则字有常格” 。唐代书法家遵循晋人书法的规律， 并将这种规律固定下来，形成法则。关于这一点， 我们看一下唐代流传下来的诸多书论便可得知。从传为欧阳询的《八诀》 《三十六法》 到张怀瓘的 《论用笔十法》《玉堂禁经》 ， 再到韩方明和林蕴的执笔之法，都是在谈法度。如果我们再从结字方面来看的话， 唐代楷书法度严谨、 排列整齐。因此， 可以说， 唐代的书法家更多关注的是法度。然而， 唐人书法过多地被法所囿， 而晋人也用法，但晋人不为法所局限， 最终造成 “唐人用法谨严， 晋人用法潇洒” 。 “宋人用意， 意在学晋人也。 ” 这里说的意，其实即是学晋人的从心所欲。我们知道， 宋代书法家强调个性， 追求自我。苏东坡说： “我书意造本无法， 点画信手烦推求。 ” 黄庭坚说： “随人作计终后人， 自成一家始逼真。 ” 米芾说： “意足我自足， 放笔一戏空。 ” 从书法的结字方面来看， 唐代那些体态规整、 法度严谨的丰碑巨制已被那些体态率性、 潇洒的手札所取代。这种在书法上追求自己内心主观精神的表达， 正是对宋人用意的最好证明。然而， 用意并不是不遵循法。冯班认为： “宋人作书， 多取新意， 然意须从本领中来。 ” 这里的本领即是说书法的一些法度， 只有将这些本领掌握好才可以随心所欲， 即是他所说的 “本领精熟， 则心意自能变化” 。很遗憾， 冯班认为宋人由于本领不够精熟， 从而书法 “意不周币则病生” ， 同时认为这是由于时代的原因。所以， 相较于唐代， 在法度上的弊病限制了宋人的书法， 从冯班对苏东坡书法的批评便知， “东坡书有病笔， 唐人无此” 。从而冯班最终认定， “宋人多用新意， 自以为过唐人， 实不及也” 。 综上所述， 在冯班的眼中， 晋、 唐、 宋之间的关系应是宋不及唐， 唐不及晋。而无论是唐人， 还是宋人， 他们都是以晋人书法为取法对象。具体说来， 晋人书法其实是法度与心意并存， 唐人从晋人书法中总结到了法度， 宋人则学习到了心意。如果我们将晋人书法比作源头， 那么， 无论是唐人书法， 还是宋人书法， 都是从这一源头分出的两条支流。 （作者系江苏教育书法协会会员， 南京艺术学院美术学院书法系硕士研究生） 本文来源：https://www.dywdw.cn/b265dc947dd5360cba1aa8114431b90d6d8589fb.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-12-25
