【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《为“洞穴探险”的案例后来被称为“史上最伟大的虚拟案 …》，欢迎阅读！
案例：1949年，哈佛大学法学院教授富勒在《哈佛法学评论》上提出了一个虚拟的人吃人案件，这个名为“洞穴探险”的案例后来被称为“史上最伟大的虚拟案例”： 五名洞穴探险人不幸遇到塌方，受困山洞，等待外部的救援。十多日后，他们通过携带的无线电与外界取得联络，得知尚需数日才能获救水尽粮绝；为了生存，大家约定通过投骰子吃掉一人，牺牲一个以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的提议人，不过投骰子之前前又收回了意见，其它四人却执意坚持，结果恰好是威特摩尔被选中，在受困的第23天维特摩尔被同伴杀掉吃了。在受困的第32天，剩下四人被救，随后他们以故意杀人罪被起诉，而根据《刑法典》规定：“任何故意剥夺他人生命的人都必须被判处死刑。” 问题：请根据案情列举出至少十个判决理由，并以此理由分别作出判决结果。 学生答案 主观题 一，四个人应该判处死刑，理由如下：宪法规定每个人的基本权利不受侵害，而人的生命健康权属于人的首要基本权利，四个人无论出于什么动机，结果都损害了维特摩尔的基本权利，所以四个人应被判处死刑。 二，四个人应该判处无罪，理由如下：五个人的处境不是法律涉及的普遍范畴，而是一种特殊情境，在这种情况下，法律已不适用。五个人达成了一个约定，虽维特摩尔反悔，但契约已达成，并且随后四个人也是按照达成的契约行事，所以四个人应被判无罪。 三，四个人应被判处死刑，理由如下：在法律规定中，器官是不能被交易的，而五个人的契约中涉及人身健康，所以契约无效，四个人的故意伤害罪成立，所以应被判处死刑。 四，四个人应被判处无罪，理由如下：考虑法律的目的性，法律制定保护人身健康的有关规定，其目的就在于保护人的生命健康，但这个案件中五个人的生命都遇到了危害，而一个人的牺牲更是为了保住更多人的生命，这迎合了法律制定的目的，所以四个人应被判处无罪。 五，四个人应被判处死刑，理由如下：每个案件的判决都影响这以后的判决，那么以后遇到这种情况，是不是只要为了保住更多人的生命，就可以任意牺牲少部分人的生命呢？不能，所以四个人应被判处死刑。 六，四个人应被判处无罪，理由如下：法律中关于生命健康的保障并不是一种规定人们做什么事，而是强制性地保障人的权利。五个人在生与死的情况下不是坐以待毙，而是积极求生，所以判四位幸存者无罪不会使人们淡漠生命，反而宣扬了生命的伟大，这是一种保障生命权利的判决，有积极的社会意义，所以应判四位幸存者无罪。 七，四个人应被判处无罪，理由如下：在这个案件中，五个人是自愿达成的契约，幸存的四个人不存在杀人的动机，不是故意伤害，所以应判处无罪。 八，四个人应被判处死刑，理由如下：如果承认在被害人自愿放弃生命，那另一人就可以结束其生命，那以后的安乐死就会变成合法的，所以第七点理由不成立，四个人应被判为死刑。 九，四个人应被判处死刑，理由如下：在维特摩尔被害后剩下的四个人就是受益者，四个人只是为了自己的个人利益而与残害一个生命，这是违法的，所以四个人应被判处死刑。 十，四个人应被判处无罪，理由如下：在这个判决中，原判明显让人感到有失公平，而这里又可以用“牺牲少数，保护多数”的原则替代，并且设个原则能在以后受用，所以这里应用这条原则评判，所以四个人应被判处无罪。 十一，四个人应被判处死刑，理由如下：宪法的第一条规定：法律面前人人平等。所以不能说一个人的生命就不及五个人的生命重要，所以应四个人死刑 十二，四个人应被判处死刑，理由如下：法律制度已经制定了，不应由个人的意愿来改变，况且对这起案件创造新法只适用于以后的案件，并不适用于在此之前的案例，所以四个人应被依法判处死刑。 十三，四个人应被判处死刑，理由如下：法官的任务是履行自己的职责，按照已有的法律宣判，如果因为自己的道德而主观臆断，则违背了法官的职责，所以作为法官应判四个人死刑。 本文来源：https://www.dywdw.cn/c2a98f634693daef5ef73d96.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-12-07
![[杜甫被称为]杜甫被称为3篇](/static/wddqxz/img/rand/12.jpg)
