【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《俄罗斯文化的思考》，欢迎阅读！
俄罗斯文化的思考 十七世纪末彼得大帝向西方开放之后，随着政治经济的发展，俄罗斯文学才发展起来。 十九世纪初，随着拿破仑入侵俄国的失败，俄军一直打到了巴黎。一些俄军中出身贵族的年轻军官受到资产阶级革命思想的影响，反而成了拿破仑事业的继承者。这就是十二月党人。他们反对农奴制的起义，虽然也以失败而告终，但给了农奴制俄国以最初的沉重打击。 十九世纪头二十五年，由于1812年卫国战争后民族意识的觉醒和贵族革命的准备，加上西欧浪漫主义文学的影响，俄国浪漫主义文学上升到主导的地位。消极浪漫主义的代表是茹科夫斯基(1783一1852)。他的诗歌不接触社会主题，有迷惘朦胧的神秘色彩，但诗歌语言纯正、优美，对俄国诗歌的发展有良好影响。。 七十年代以后俄国资本主义迅猛发展，社会矛盾不断加剧，作家加深了对社会问题的思考和对人们心灵的观察，创作技巧也更加成熟，俄国批判现实主义文学逐渐走向高峰阶段。这时期最有代表性的作家是陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰和契诃夫。 在恢复国民经济和战前实施五年计划期间，一批苏联作家写出了以工厂、农村社会主义改造和社会主义建设为题材的作品。在这些作品中作家或着意表现工农群众建设社会主义的劳动热情，或反映各阶层人们改造思想的复杂过程。 当代苏联文学作品以题材分大致有以下几方面： 从推行新经济体制以来，反映“企业科学管理”和“科技革命”的文学作品数量不断增加。这类作品或塑造掌握经济规律、精通业务、扭转企业落后面貌的管理人员和工程师形象，或颂扬工人的诚实劳动态度。 历史上，俄罗斯文化受到了东西方文化的双重冲撞。正如俄国著名哲学家、思想家别尔嘉耶夫精辟地指出的：“俄罗斯不是纯粹的欧洲民族，也不是纯粹的亚洲民族。俄罗斯是世界的完整部分，巨大的东方—西方，它将两个世界结合在一起。在俄罗斯精神中，东方与西方两种因素永远在相互角力。” 俄罗斯民族的“救世使命”意识和大国、大民族意识以及相对于西方落后的经济和社会发展，使其经济、政治发展受到了三对矛盾的困扰。 马克思指出，俄国统治者具有“从不改变、从不忽视的目的———俄国的世界霸权”。俄国在发展中遇到的第一对矛盾是，由于其封建农奴制生产方式落后于资本主义生产方式，扩张的目标时常受到国家实力不足的羁绊。特别是随着扩张的深入，俄国与正在通过对外扩张寻找原料和商品市场的资本主义列强直接发生冲突。当封建农奴制与资本主义生产方式正面较量时，便把这种矛盾推向了极端。 为了解决这一矛盾，产生了第二对矛盾：为增强国力向西方文化敞开大门，总是受到东方式政治制度的掣肘。俄国学者指出，自彼得以后，俄国历史上的改革和上层的反改革总是相伴随。 俄罗斯受到双重文化因素制约的特点，使俄罗斯在发展中产生了第三对矛盾：关闭西方化大门，自我封闭于西方文明之外，就会拉大与不断前进的西方的差距，并受到后者更为严峻的挑战，迫使俄国再次打开西方化之门。 总之，上述三对矛盾，不啻制约着俄国历史发展的内部逻辑。俄罗斯民族好走极端的个性，使得在社会剧烈变革时期民众往往选择与现行社会制度截然相反的社会制度：20世纪初民众选择社会主义，世纪末又放弃社会主义，激进地走向资本主义，把俄罗斯钟摆性的发展推向了极端。俄罗斯发展的钟摆性，体现了俄罗斯独特的民族个性面对外部文明的诱惑、挑战、挤压作出的反应，体现了俄罗斯对自己发展道路艰难、曲折的探索。 在苏联解体以后，我们已经看到了一个事实：即伴随着苏联的解体，原来的苏联哲学 、苏联政治学、苏联经济学、苏联社会学等等，即所谓苏联文化也终结了。这就意味着 ，对于前苏联各族人民的思想和精神来说，这种“苏联文化”还是外在的东西，始终没 有内化为他们的价值观、道德观，没有成为该社会一种内在的人文精神。从这个意义上 说，在苏联存在的历史时期，始终没有形成一种真正意义上的人文科学。这样，由于社 会文化的发展有自己的本质规律，就使它与特定的政治制度始终处在尖锐地对立之中。 所以这种政治制度与文化发展客观规律之间的这种对抗性矛盾的解决，便成为这种政治 制度解体的文化原因；而那种特定历史形态的文化，也就只能随着它附着之上的政权的 解体而一起终结了。 以下，我们对苏联共产党统治时期，苏联社会中文化发展与政治统治之间的尖锐对立 现象，进行一些分析，从文化学研究的角度，进一步探讨苏联和苏联共产党解体的历史 原因。 1.文化的多元性本质与政治体制高度集权性的尖锐对立 2.文化的社会价值取向与政治实用主义之间的尖锐冲突 3.文化的科学本性与学术政治化之间的尖锐冲突 4.文化的开放性与政治体系封闭性之间的尖锐冲突 从政治和文化之间矛盾这几个方面的分析，我们对苏联和苏联共产党解体原因的认识 ，会得出一个总体性的看法，即在苏联和苏联共产党存在期间，特别是后期，在内外各 种思潮的交错冲击下，暴露出了这个政权的一个致命弱点，即它在文化上、意识形态上 、思想理论领域，始终没有取得“领导权”。也就是说，苏联和苏联共产党作为一种政治权力主体，始终没有取得在文化思想方面 对苏联社会各个阶层的“领导权”；或者说，苏联共产党的政治领导权，从根本上说没 有得到苏联人民的文化认同，即始终没有取得人民群众在意识形态上的“同意”。所以 ，从对苏联和苏联共产党解体原因的分析中，所揭示出的这个特殊的政治——文化现象 ，以及这个政治——文化现象所引申出的政治教训，是很值得我们深思的 本文来源：https://www.dywdw.cn/d30b5affaef8941ea76e0516.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-12-19
