【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估》，欢迎阅读！
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估 作者：刘大东 余征 陈勇 来源：《中国实用医药》2015年第07期 【摘要】 目的 探讨急诊内科危重患者的预后评估过程中应用急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）的临床效果。方法 120例急诊内科危重患者作为研究对象， 应用APACHEⅡ进行预后评估， 对比存活患者和病死患者的APACHEⅡ评分。结果 对存活组和死亡组的APACHEⅡ评分进行对比， 存活组为（15.3±5.4）分， 死亡组为（27.8±8.6）分， 差异有统计学意义（P 【关键词】 急诊内科；预后评估；危重患者；急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ 临床医学中， 国内外ICU病房中对急性生理与慢性健康状况评分II（APACHEⅡ）的应用非常广泛， 是对患者病情严重程度进行评价的一项权威评分系统， 以评分的高低作为依据， 对患者病情的严重性进行评估， 也可以通过对患者病死概率的计算， 对患者的预后效果进行计算。因此， 对急诊内科患者应用APACHEⅡ具有重要的作用， 可发挥重要的应用价值[1]。本院对120例急诊内科患者应用APACHEⅡ进行预后评估， 取得较好效果， 现整理报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取本院2013年2月～2014年2月收治的120例急诊内科危重患者作为研究对象， 其中男70例， 女50例， 年龄38～86岁， 平均年龄（62.6±7.8）岁。生存患者78例， 死亡42例。存活组患者的平均年龄（63.4±11.8）岁， 死亡组患者的平均年龄（62.8±10.6）岁。患者的疾病类型包括肺部感染、心血管疾病、消化系统疾病、中毒性疾病、脑血管疾病、糖尿病酮症酸中毒和其他疾病。对比存活组和死亡组患者之间的疾病类型和年龄等一般资料方面比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。 1. 2 方法 对所有患者入院后第1个24 h内的最差参数进行收集， 作为评分用变量值。对急诊内科患者的既往健康状况、生理和年龄等状况， 应用APACHEⅡ评分进行测评。生理指标的具体内容包括血红蛋白、血压、血肌酐、白细胞、呼吸频率、血钾、中粒性细胞、二氧化碳结合力、心率、血钠计数等， 原始资料中出现的缺项按照0分计算。应用死亡率预测方程对患者的死亡风险率进行计算， （R）：In（R/I-R）-3.517+（APACHEⅡ评分×0.416）+0.603（限急诊手术后）+患者入ICU时主要疾病的得分。敏感度=预测死亡数中实际死亡数/实际死亡数；阳性率=预测死亡数中实际死亡数/预测死亡数。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析， 计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料用率（%）表示， 采用χ2检验。P 2 结果 2. 1 对比存活组和死亡组患者的APACHEⅡ评分和预测病死率 对存活组和死亡组的APACHEⅡ评分进行对比， 存活组为（15.3±5.4）分， 死亡组为（27.8±8.6）分， 差异有统计学意义（P 2. 2 分析急诊内科患者的病死情况和APACHEⅡ评分 按照分值将APACHEⅡ评分分为5个阶段， 随着患者APACHEⅡ评分的增高， 其预测病死率和实际病死率也会上升， 三者之间的关系为正相关；患者各个评分分段间预测病死率差异有统计学意义（P 3 讨论 APACHEⅡ评分系统是临床医学中应用比较广泛的评分系统， 包括3个不同的评分内容， 分别为慢性健康状况评分、急性生理学评分（APS）和年龄评分， 三个评分之和为最后得分， 分值范围为0～71分， 从理论说， 71分别为最高分[2]。APACHEⅡ评分系统中包括45种急性疾病的权值， 患者的APACHEⅡ分值越高， 就证明患者的病情越重。对患者的疾病程度分级系统的合理性和有效性进行准确判断， 对患者病死率的准确预测是一项关键环节。APACHEⅡ评分系统的临床应用， 具有简易和可靠的特点， 在医学中应用比较广泛[3]。目前， 国内外急诊危重患者的预后评估中， APACHEⅡ评分系统已经成为一项最常用的系统。本组研究资料显示， 存活组和死亡组患者的APACHEⅡ评分和预测病死率比较差异有统计学意义（P 综上所述， 急诊内科患者的预后评估过程中， 应用APACHEⅡ进行评估， 可对患者病情的危重程度和预后效果进行有效评估， 为患者的临床治疗提供科学依据。 参考文献 [1] 任艺.三种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究. 中华急诊医学杂志， 2014， 23（1）：71. [2] 冯宪真. 分层血糖控制对肺部感染并发呼吸衰竭急危重患者预后的影响. 实用临床医药杂志， 2014， 18（5）：38-40. [3] 任艺. 3种评分系统在急诊危重患者预后评估中的对比研究. 医学研究生学报， 2013， 26（5）：493-496. [4] 常亮. 2种评分标准对急诊潜在危重病患者病情评估及预后分析的比较. 实用临床医药杂志， 2013， 17（7）：36. 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn [收稿日期：2014-11-06] 本文来源：https://www.dywdw.cn/e1fbb320b91aa8114431b90d6c85ec3a87c28b0a.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-07-11
