【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《案件情况说明》，欢迎阅读！
案件情况说明 1、 案件简况 2010年9月13日，我开车在新城街与长春路交叉口排队等待红绿灯，车启动后遇一大客车强行左转弯致使我变更车道，在车速很慢的情况下与同向行驶的李妍驾驶的轿车发生轻微的擦碰（有照片及现场环境照片和视频为证）。李妍此后开车加速冲上人行横道直至撞上花坛边，将行人杨林修撞伤，其自身轿车撞损严重，交警队判我负全责（有交通事故认定书）。行人杨林修因伤先后两次住院治疗，其伤好后做了司法鉴定，在2011年7月将我、李妍及我的保险公司（人保）告到西岗法院。 在法院审理中，我及人保都对李妍在事故中由于操作处置不当致使撞人的责任行为提出追究，但后来法官和人保提出推翻交通事故认定书几乎是不可能的。 人保还在法庭上提出杨林修治病的部分用药属于非医保用药，不予理赔。对此法庭当庭予以驳回，要求人保对所有医疗费用给予赔偿。 西岗法院于2011年9月13日下达判决书，要求我及人保作为被告，按照判决书的要求对原告进行赔偿（见民事判决书）。 2、 过程 我即开始办理保险赔偿事宜，要求人保按判决书，将对杨林修的赔付直接支付给杨林修，人保要我出具了委托书。其间我问过人保关于李妍的修车费相关问题，人保称李妍已经独自办理了相关的保险理赔手续，不需我管。此后，人保在理赔中以杨林修治病用药中有很大部分属于非医保部分为由，不予理赔。我找到人保指出，关于医疗费中非医保部分问题，法庭当庭已经 1 驳回人保的抗辩请求，并且在判决书中也有记述（在判决书第6页前3行有记述），人保称判决书上只有记述而非判决，判决书判决结果不清。我以判决书的判决结果界限不清找过赵克敏法官，赵法官告诉我可以以判决书为依据要求人保在商业险内赔偿。我以此找人保理论，人保还是以相同理由拒绝赔付。赵法官建议我起诉人保。正在我准备起诉人保时，人保向我帐内支付一万三千七百多元钱（我交给人保的单据额近一万五千元），此钱数与理赔钱数很接近。但随后人保电话通知我，由于失误错把李妍的理赔款支付到我账上，要求我退回此笔钱。为此事我咨询赵法官、也咨询过相关律师，他们建议让人保上法庭将前述理赔问题说清楚。 在我与人保处于交涉时，李妍电话找我，说人保让她找我要修车理赔款。我指出：李妍已经独自办理了“第三者保险赔款支付委托书，要求保险公司将修车理赔款直接支付给李妍自己”，人保已受理，李妍理应直接找人保要钱，我和李妍在修车费理赔上没有任何关系。我同时告诉李妍，我收到的钱数与其修车费钱数不符，也告知李妍我与人保有纠纷。其后李妍再次要钱并表示要起诉我时，我再次告诉李妍，她应该理直气壮的找人保要钱，其应起诉的是人保而不是我，她的起诉主体不对（赵法官语）。而我得到的款项是我和保险公司之间的问题，需要我们二者通过法律来解决。 3月14日，我收到西岗法院的传票，李妍为修车理赔款一事将我告至法院。为此事我又找到赵法官咨询并寻求法律帮助，赵法官听我的介绍后，认为李妍的起诉主体不对，告诉我开庭后直接告诉当审法官，李妍的起诉主体不对。 3月28日开庭后，李妍除要求修车费外，又增加车损赔偿和利息赔偿。我当庭指出： 2 1、 李妍的起诉主体不对； 2、 在此之前，李妍从未提及车损赔偿和利息赔偿问题。如人保按时赔付修车费的话，就不会出现今天提及的车损赔偿和利息赔偿问题。车损赔偿和利息赔偿问题全是因为人保推诿扯皮引起的，理应由人保赔偿。 3、 李妍所要修车理赔款一事即要把我扯进来，法庭就应将我和人保的纠纷一并解决。 人保当庭辩称，由于没有我的委托书，所以理赔款不能直接支付给李妍，只能给我。我指出人保既然受理了李妍的第三者保险赔款支付委托书，就等于人保同意将修车理赔款直接支付给李妍，已经形成事实，此时提出什么委托书来，纯属无理狡辩。 现已查清根据保险法第65条明确规定，人保必须将赔偿款直接支付给李妍，无需我出具委托书。如人保将第三者的理赔款支付给我是违法的。 休庭期间，李妍通知我说法官通知她，要求她对人保撤诉（有短信为证）只针对我起诉。我与当审法官联系，法官说因为没有我的委托书，李妍的第三者保险赔款支付委托书无效，所以将人保排除。对于法官这一说法，我不认为有说服力，根据保险法第65条以及最高法颁发“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第一条内容之规定，人保无论如何与本案脱不了关系的。 本案在2012年4月24日上午8点30分于第九法庭开庭，法官是蔡麟。 3 本文来源：https://www.dywdw.cn/fd77608471fe910ef12df823.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-08-05
