【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《公共场所是否应该全面禁烟的辩论》，欢迎阅读！
公共场所是否应该全面禁烟的辩论 常言道“饭后一根烟，快活赛神仙”。在我国，烟草多年来一直保持着七个“世界第一”：烟叶种植面积第一；烟叶收购量第一；卷烟产量第一；卷烟消费量第一；吸烟人数世界第一；烟草利税第一；死于吸烟相关疾病人数第一。据卫生部公布的数据显示，我国目前烟民已达3.5亿，“被动”烟民5.4亿，其中15岁以下儿童有1.8亿。进入2000年以来，中国每年死于吸烟相关疾病约100万人，是全球死亡人数的五分之一。一根小小的香烟给全世界乃至全人类带来了历史性的难题，这么多触目惊心的世界第一使得禁烟问题备受关注。 正方观点：公共场所应该全面禁烟 辩手一观点：公共场所应当全面禁烟，原因是，接触烟草烟雾会导致死亡疾病和残疾，并且各国的宪法和世界卫生组织人权公约、妇女儿童权利公约等均指出，人们应当享有能获得的最高水平的健康（烟草控制框架公约，及其第八条的实施准则）； 辩手二观点：科学证据明确确定烟草烟雾没有安全水平，唯一能避免接触烟草烟雾危害的方案是公共场所全面禁烟《防止二手烟暴露政策建议》； 辩手三观点：公共场所禁止吸烟能极大的降低火灾隐患。 反方观点：公共场所不应该全面禁烟 辩手一观点：不符合我国科学发展观的“以人为本”原则。 1、以吸烟者为本，就说侵犯了吸烟者的自主选择权。 2、以非吸烟者为本，就说吸烟的人是肯定要吸得，如果在公共场所禁烟的话， 必然导致他们在一些非公共的场所吸烟，容易引发火灾等安全隐患。 辩手二观点：公共场所禁烟不能绝对禁烟。既然是公共场所就要对所有人开放，吸烟者也欢迎，可在公共场所较偏僻的地方设立吸烟室。这样为吸烟者提供场所，对非依赖性人群有益。 辩手三观点：全面禁烟只是一纸空文，法律毫无执行力。当一个法律只停留在立法阶段的时候，当世界无烟日的时候在禁烟牌前依然炊烟袅袅生起的时候，还不把有限的公共资源用于教育感化中，却无端的浪费立法资源，可悲可叹。 总而言之，我认为公共场所不能全面禁烟，应该考虑烟民的权利，为他们创造一个狭小的空间供他们吸烟，同时避免大众受“二手烟”的影响。 本文来源：https://www.dywdw.cn/1b8cccd173fe910ef12d2af90242a8956aecaa69.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-01-29
