【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《公共场所是否应该全面禁烟的辩论》，欢迎阅读！
公共场所是否应该全面禁烟的辩论 常言道 饭后一根烟，快活赛神仙 ”在我国，烟草多年来一直保持着七个 世界第一 ”： 烟叶种植面积第一；烟叶收购量第一；卷烟产量第一；卷烟消费量第一；吸烟人数世界第一； 烟草利税第一；死于吸烟相关疾病人数第一。 据卫生部公布的数据显示， 我国目前烟民已达 3.5亿，被动”烟民5.4亿，其中15岁以下儿童有1.8亿。进入2000年以来，中国每年死于 吸烟相关疾病约100万人，是全球死亡人数的五分之一。一根小小的香烟给全世界乃至全人 类带来了历史性的难题，这么多触目惊心的世界第一使得禁烟问题备受关注。 正方观点：公共场所应该全面禁烟 辩手一观点：公共场所应当全面禁烟，原因是，接触烟草烟雾会导致死亡疾病和残疾， 并且各国的宪法和世界卫生组织人权公约、 妇女儿童权利公约等均指出，人们应当享有能获 ； 唯一能避免接触烟草烟雾危害 ； 得的最高水平的健康（烟草控制框架公约，及其第八条的实施准则） 辩手二观点：科学证据明确确定烟草烟雾没有安全水平， 的方案是公共场所全面禁烟《防止二手烟暴露政策建议》 辩手三观点：公共场所禁止吸烟能极大的降低火灾隐患。 反方观点：公共场所不应该全面禁烟 辩手一观点：不符合我国科学发展观的 以人为本”原则。 1、以吸烟者为本，就说侵犯了吸烟者的自主选择权。 2、以非吸烟者为本，就说吸烟的人是肯定要吸得，如果在公共场所禁烟的话， 必然导致他们在一些非公共的场所吸烟，容易引发火灾等安全隐患。 辩手二观点：公共场所禁烟不能绝对禁烟。 既然是公共场所就要对所有人开放， 吸烟者 也欢迎，可在公共场所较偏僻的地方设立吸烟室。 这样为吸烟者提供场所，对非依赖性人群 有益。 辩手三观点：全面禁烟只是一纸空文，法律毫无执行力。当一个法律只停留在立法阶段 的时候，当世界无烟日的时候在禁烟牌前依然炊烟袅袅生起的时候， 用于教育感化中，却无端的浪费立法资源，可悲可叹。 总而言之，我认为公共场所不能全面禁烟， 应该考虑烟民的权利， 为他们创造一个狭小 的空间供他们吸烟，同时避免大众受“二手烟”的影响。 还不把有限的公共资源 本文来源：https://www.dywdw.cn/070407e20540be1e650e52ea551810a6f524c8b4.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-01-29
