【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《关于新闻学与传播学的关系研究》，欢迎阅读！
关于新闻学与传播学的关系研究 作者：司桐 来源：《中国传媒科技》 2016年第5期 文/ 司桐 摘 要：伴随研究传播学的进程，新闻学和传播学还有与之有关的对于新闻和传播的教育，两方中显现出一定的对立感，前后都出现了有分歧的甚至相反的观点：一方认为新闻学应该汲取传播学以期自我进步，另一方认为可用传播学替代新闻学，抑或是对传播学垄断新闻界的教育表示不满。显现出这种状况的原因，有一个核心原因就是对于新闻学和传播学这两个方面的相同和不同缺少深刻的了解。可以从哲学的角度出发，准确找出研究二者联系的最恰当契合点———两个科目的科研对象，接下来可以用逻辑学的方式找出两方研究对象的同异点，然后顺着两方异同的线索可以对比两方的异同，如此才能实现抽丝剥茧的效果。 关键词：新闻学；传播学；逻辑学；学科关系 中图分类号：G210 文献标识码：A 如今有一个奇怪的事件在新闻传播学界出现：在研究一个比较复杂的内容时，大多没有用最有利于研究、解析对象的研究角度、研究方式、研究对策，但是反而随便地使用某个角度、方式、对策不理性地研究、解析一番，最终，未能将对象清楚地揭露和解析，却将它弄成了一片混乱，各自有自己的意见，不断争论，令读者尤其是年轻的读者感到很疑惑，思维会紊乱。新闻传播学界的这个事件最显著地体现在对新闻学和传播学两者的争辩上。 传播学是大概20 世纪30 年代从美国产生，传播到中国是70 年代末期。作为一个外来的新兴学科，一经传入就走过了被人从反对到赞同，从非议到认同的多舛路途。而新闻学和传播学的关系也变成众人热烈争论的学术科目问题。1992 年，王泽华在一篇文章《新闻学与传播学的比较》里论述了两个学科的异同，指出了“新闻学可看作是传播学的一个分支，而传播学无法替代新闻学。”从这以后，两者的关系，尤其是新闻学会不会被传播学代替，渐渐吸引了人们的兴趣。而恰恰是因为产生了“新闻学会被传播学替代”的论调，新闻学和传播学二者的关系于1996 开始引起人们极大关注。有一位李启教授写了一篇文章《论述新闻学和传播学的关系》，在其中进行了探究，他认为“大众传播学、传播学及新闻学都属于不同的学科，其研究的核心和方式上皆不相同，背景的理论架构也不一样，所以三者之间不会出现替代。”“传播学与新闻学二者的关系，应被认为传播学是一个和新闻学相互渗透、互相借鉴的学科。”1996 年5 月，《新闻大学》编辑部开设了一场专门的研讨会，延请了复旦大学新闻专业部分教师和同学以及上海外国语大学的相关老师，题目为“新闻学和传播学的关系”，“研讨会首先对二者的研究进程进行了简略的概括，探讨了两门学科的不同，并重点讨论了新闻学是否会被传播学代替，探测了国内新闻学进步的空间，研究怎样发展有个性特点的传播学并提出意见。”但是，关于传播学究竟会否替代新闻学，则没有讨论出有统一性的结论，不过，由此大家都感受到了关于传统的新闻学如何教育和研究的困难，也意识到了传播学的稳固。因为传播学会否替代新闻学的问题尚未解决，学者们对于对待传播学的态度问题有两方意见。一方是可以学习，汲取传播学的长处发展新闻学，另一方是激烈地批判传播学对新闻学带来的影响。 1997 年新闻传播学被国家学术委员会选为一级学科，而其分支的两个二级学科——新闻学及传播学，又激发了最新一次的对这两方关系的争辩。如此并不是要反对争辩，原因是适当的学术讨论不仅对学术的长足发展没有影响而且是极其有利的。其中要反对的是：争辩的双方都没有注重研究的角度、对策、方式这三个方面。打一个生动的比方：各方在拿到木料来做一个物品的时候，没有思考应该运用什么样的手法，使用什么样的工具，最终是既片面又武断地断定了新闻学和传播学的关系：部分说传播学最终会代替新闻学的所谓“取代论”；还有说双方会互相学习或者进行单方面的学习；还有两方没有任何关系的论调及互为依靠的说法等等。 “新闻”这个名词，展现出了激烈而难以阻挡的外围扩大的势头。广播和电视的出现，为之提供了最新的极好机会，可能学术界也很庆幸，称谓中用“新闻学”来替代“报学”、“新闻事业”代替了“报业”的正确。也恰恰是由于“新闻”二字比“报”更有极大的好处，如今能做到将两方的传媒事业都囊括进来了。部分的新闻学者很是满意，由于他们开始虽承认报学可作为新闻学，但是这类的新闻学却还未丰实，和他们开始的想法不契合，但如今可以作为真正新闻学的学科，终于起步了。 弄清楚科目之间的分界虽然重要，不过若是只看中这方面，就容易陷入主观，全面的方式就是结合起来，搞明白学科分界及明确学科的关系。通过搞明白新闻学和传播学的异同和二者的关联，还有有关的国内新闻学和传播学教育的状况，才可以理性地断定这两次论辩的孰是孰非。应该承认，如果要正确而客观地判断出新闻学和传播学的关系是有一定难度的，原因是传播学算作一个单独的科目抑或一个探究领域，这本来就没有定论。潘忠党在2003 年表示，虽然传播学被教育部在科目的分类中放在了附属于新闻传播学的位置，但其学科特征仍需探究。即便是传播学诞生地的美国，也并未理清。曾经有学者支持“传播科学”的说法，但只是太过独立的言论，若要表现牵涉传播学科的部分探究，大部分是通过施拉姆综合了之前学者的成果建构的体系，有许多做文化或者批判性探究的学者，承接了英国的文化探究、政经探析和法兰克福学派的从前的成果，倾向于把他们的研究叫作“媒介研究”；仍有部分人，想要囊括大于“媒介研究”的外围，干脆使用“传播研究”的说法。这并非是故意，而原因是对于传播这方面的探究会牵涉其他学科、许多倾向，投身此领域的学者也都有重点，有不同喜好。潘忠党说明，他更赞同“传播研究”的说法，并且，这一部分的范围应该完全放开，不要划定限制。由于大众传播研究算是复杂的领域，还未能成为受制度所限的单一化学科。潘先生的观点深受同意。同时，国内的学术界也存在中立的说法，“大众传播学是独立的科目，同时也是重点的探究领域。” 同时另一方的观点是，新闻传播学借鉴了部分传播学的方式、观念等寻求革新，使传统新闻学发展后的现代新闻学更加地完善和有研究价值。有学者合著了一本《新闻传播学》，其中表示，新闻传播学是一门探究人类社会新闻传播现象核心意义与表现规律的学科，可以看作新闻学的奠基性理论。新闻传播学并不能看作是传播学与新闻学的交叉，却是新闻学的奠基性理论。很多学者着重说明，新闻传播学并不是新闻学和传播学的简单组合，是传统的新闻学跟随社会前进的步伐，研究范围扩大，研究重点转向了当今社会和在先进的科技发展水平下的大背景中，探究各种与学科有关联的问题，也可以表达为在传统的新闻学之上，糅合了传播学的部分理论，并使用其一部分的专有名词，从全新角度和方式出发，研究现代新闻传播学，考察具体的运作，探讨此类与大众传播有一定区别的学科的不同规律。所以新闻传播学这个新学科并非影响了传统新闻学，是通过融合使之更充实和进步了。新闻传播学也并非是单纯抄袭了西方大众传播学，而是汲取了精华融入自身。它把新闻学和大众传播学的个性和优点结合，完美将基因和营养合二为一，扩大了研究的视角，探究现代信息化社会的规则。在这个基础上，新闻传播学可看作是现代的新闻学。很明显，这都是主要的看法，也可以说明二者的基本发展方向。 总而言之，共同合作进步，创造价值是处理新闻与传播学关系的正确方法，两个学科不应该反对排挤对方，更应该互相吸收长处，在各方面借鉴，发展自身，互相扶持，通过合作共赢，促进双方发展。 参考文献 [1] 董天策. 理性审视新闻学与传播学的关系[J]. 暨南学报，2008(3). [2] 唐远清. 新闻学与传播学关系辨析[J]. 当代传播， 2007(9). [3] 关梅. 论胡道静的新闻实践和新闻学研究[D]. 南京师范大学，2013(3). [4] 魏玮. 传播学研究的几块硬伤[J]. 今传媒， 2006 (1). [5] 潘忠党. 传播·文化·社会译丛·总序， 见作为文化的传播：“媒介与社会”论文集[C]. 北京：华夏出版社， 2005. [6] 陈力丹. 新闻传播学：学科的分化，整合与研究方法创新[J] . 现代传播，2011(4). [7] 董天策. 探讨新闻学与传播学关系的历史回顾[J]. 当代传播.2008(1). （作者单位：吉林大学文学院） 本文来源：https://www.dywdw.cn/40ee6179bbd528ea81c758f5f61fb7360a4c2bf2.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-01-01
