【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《企业的社会责任与战略管理》，欢迎阅读！
企业的社会责任与战略管理 作者：吕慧 来源：《中国民商》2019年第08期 摘 要：企业社会责任被纳入企业战略层面的战略管理。本文通过关注企业的社会绩效与其能力和利益相关者的匹配程度，而不是企业社会责任的“数量”来界定企业战略的范畴。进而定义了企业战略，并阐述了企业战略的分类。 关键词：企业;社会责任;战略管理 一、引言 “企业战略”一词广泛涵盖了企业的产品/市场/技术战略、资源战略、有限增长战略、社会战略和合法性战略。后来将“企业战略”限制在社会合法性问题上，完善了之前的定义。除了社会合法性，所有战略问题都是在公司、商业和职能战略层面上解决的。然而，企业战略试图将公司与其更广泛的不可控制的环境相结合，从商业的整体角色来看应该参与社会的日常事务。 自“企业战略”被提出以来，很少有研究者试图发展潜在丰富的企业战略概念。最显著的进步是结合利益相关者的战略管理方法。利益相关者模型的使用有助于阐明企业战略中需要认真考虑的群体。尽管这一概念提出了企业战略的分类，但需要与传统的战略管理概念更緊密地联系起来。本文朝着开发企业战略分类的通用系统迈出了下一步，将其与战略管理理论和有用分类的要求相协调。 在经济领域，一家公司只有在原材料的附加值超过生产和营销成本时才是可行的。市场机制是这样的，不能以经济上有利可图的方式经营的公司被淘汰。在社会领域，企业创造了社会必须承担的成本（环境污染、就业歧视、交通堵塞等），也创造了“社会商品”（就业、慈善捐赠、社区改善等）。一家公司的“社会生存能力”取决于它所产生的社会商品超过它要求社会承担的社会成本的程度。换句话说，企业产生的社会商品的价值通常应该超过它强加的社会成本。但是，需要注意的是，除了一些监管立法（污染控制要求、少数族裔就业法等），没有短期机制来消除社会成本超过其提供的社会产品的企业。这种不同的观点认为，从长远来看，企业社会绩效的重要性是显而易见的。经济绩效可能决定一个企业在短期内是否可行，但决定长期合法性的是社会和经济绩效的结合。在这里，合法性是指“社会认为某一特定社会制度是适当的或恰当的，或符合该社会的道德基础”。 二、企业战略的定义 以往对企业战略的定义都有助于将企业社会责任问题纳入战略管理范式，但是这两个定义都没有被用来制定企业战略分类。有些学者纳入其他战略层面的要素，一些学者则无法确定企业战略的具体组成部分，还有一些学者利用利益相关者方法，更好地理解了公司“社会合法性问题”的范围，从而更进一步。在这种方法下，公司被视为对不同的利益相关者群体负责，公司的生存取决于它是否对利益相关者的福祉做出足够的贡献。 我们为企业战略提出以下定义：“企业如何试图为其利益相关者增加价值，以使其存在合法化并确保其未来。”因此，企业战略的组成部分是： ①企业增加价值的环境（利益相关者），②企业增加的价值类型（利益）。它建立了社会合法性的标准（为利益相关者提供足够的利益），并解决了公司企业战略的组成部分（利益相关者和增加的价值利益）。正如将要展示的，它可以支持基于其组件的分类。 三、企业战略的分类 分类系统应至少满足三个目标：区分、概括和识别。为了实现这些目标，分类中的每一个类别都应该是互斥的、内部同质的、集体穷尽的、基于相关名称的和稳定的。作为一个整体，分类必须是通用的，以现象的所有关键特征为基础，简约、分级（或能够支持分级）和永恒。 弗里曼和吉尔伯特提出了迄今为止唯一的企业战略分类，概述了五种可能的企业战略： ①狭隘的利益相关者战略——使一个或少数利益相关者的利益最大化;②股东战略——使股东或“财务股东”的利益最大化;③功利主义策略——社会利益最大化;④罗尔斯战略——提高最贫困利益相关者的水平;⑤社会和谐战略——采取行动维护或创造社会和谐。 弗里曼的分类是简约的，似乎是集体穷尽的，（仅“狭义”和“功利”类别就能够包容所有持有人的组合），而且似乎是永恒的。另一方面，存在几个问题。“狭隘的利益相关者”、“股东”和“罗尔斯”战略并不相互排斥。事实上，股东战略和罗尔斯战略实际上是。狭隘的利益相关者战略。这也提出了分类的稳定性问题。例如，一名研究人员可以将一家公司认定为拥有“股东”战略，而另一名研究人员可以将该战略归类为“罗尔斯主义”，如果股东碰巧是最糟糕的利益相关者群体。在区分“社会和谐”和“功利主义”策略时，也可能会遇到歧义。“采取行动从社会中获得共识”（社会和谐战略）可能会带来“最大化[对社会的益处”（功利主义战略）。因此，这些分类群不能满足分类系统的相互排斥要求。 四、企业战略和企业社会责任的关系 企业战略与企业社会责任的概念密切相关。许多研究试图在企业社会责任和经济绩效之间建立联系。大多数人认为，尽管组织和环境不同，但社会责任和经济绩效有直接关系。总之，这些研究的结果并没有确定这种关系的方向，甚至没有确定这种关系的存在。一些人发现了积极的关系，一些人发现了消极的关系，一些人发现了脆弱的关系，还有一些人发现根本没有关系。 虽然有些人集中在这些研究的方法论弱点上，但未能揭示经济绩效和社会责任之间的一致关系可能是由于概念模型不充分。更具体地说，这种关系的性质可能不是普遍一致的，而是取决于本组织面临的情况。社会响应活动不一定与盈利能力的提高或卓越相关。相反，正如战略管理理论所表明的，卓越的绩效来自成功实施一项战略，该战略以创造竞争优势的方式将组织技能和资源与环境机会相匹配。我们认为公司可以采用许多“企业战略”。企业活动、利益相关者利益和选定战略之间的“契合”是否充分将决定企业社会活动对其长期生存和经济绩效的影响。 在制定适当的措施来测试企业战略对企业经济绩效和合法性的影响方面还有许多工作要做。这种调查将导致整个企业战略概念的进一步完善和分级分类系统的发展。然而，社会责任与利润辩论中的相关问题可能不是“企业社会活动对经济绩效有多大影响？”而是“考虑到公司的能力和利益相关者，公司的企业战略有多合适？” 参考文献： [1]项保华，李庆华.企业战略理论综述[J].经济学动态，2000（7）：70-74. 本文来源：https://www.dywdw.cn/4b84a3edfbc75fbfc77da26925c52cc58bd690cd.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-05-21
