【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《管理学方法批判》，欢迎阅读！
管理知识本质上是不科学的， 管理真实性、复杂性、实践性 管理思想定义越精确，证据支持越充分，它的实践性就越差 解释性 研究结论的普适性与专业性 关注知识本身 自然主义 社会科学方法与自然科学的方法是相似的 解构主义 社会科学的知识只能在实践者的具体实践中被理解 关注认知者 解释主义 社会科学知识是对材料的一种解释 参与研究 社会科学知识形成于协作研究的过程中 关注作为基础的数据 关注于调查的动态过程 方法论回答三个问题：社会科学反映了怎样的现实，我们如何了解社会现实，发现这一现实最合适的途径 这几种方法不是专门为管理学发展的，而是适用于任何应用社会研究。 社会领域和自然领域中的很多普遍知识难以真正保持的稳定。现在的科学以一种更加系统化的术语对现象进行解释。 科学的本意是为所有知识提供一个牢固而不可动摇的基础，但与哪些非科学的来源于实践的当地化知识相比，科学却显示出更加多变和不稳定的特征。 分析是一个有限的过程，他能引导我们接近根源， 自然主义关注所研究问题的独立性 解释注意关注通过讨论达成意见一致的方式 解构主义关注概念融入实践的方式 参与研究关注应用社会研究的互动性特征 现实主义认为应该描述人类行为的外部世界，但是没有考虑人类事件的复杂性，现实主义也没有解决各种不同方法和观点的多变性，各种学科如何整合成一个管理学真理不清楚 解释注意认为应该描绘已由研究者达成一致的世界。能够过把不同领域通过对话综合在一起，通过比较、综合能够彰显结论，但这个方法无法解释这个观点融合的方向，在何处终止，现实主义可以给出概率，虽然也没完全解决问题。 解构主义，更加具有无政府主义色彩，应该将支撑人类的现实世界展现出来，没有试图构筑知识的结构，但勾勒出现存的知识结构所包含的内容。这种方法在分析调查的潜在不确定性和无终止性方面具有很强的说服力，但它同样失去了同实践的简单联系，他本身就是进一步调查的对象，不能停止分析活动转向行动。 参与调查看作为实践活动建立样板，研究对象的人会根据环境和研究的性质来调整自己的行为，与实践联系密切，但是对于真理问题模棱两可。 管理知识的主要形式是，由具有共同意图或需求的管理者和管理群体给出局部性的问题解决方案 传统的大规模调查和资料搜集仍占有一席之地，但不是作为知识的基础，而是作为不断产生问题和假设的反映 硬信息和软信息的分化，这二者又相应扩展为实证主义和现象学这两个极端的范式，被误置了。 管理知识的主要形式可能包含源于四种不同需求的要素：技术的需求、解释的需求、创造的需求和对自由的需求 不同的研究范式，如解释学和实证主义，都没有体现出像管理学这样的以实践为基础的学科知识发展过程的整体维度，因此它们都逐渐的丧失了合理性 目前的文献体系尚未抓住管理知识中真正有价值的东西 现在对研究风格和研究范式的强调掩盖了将这些范式和风格进行整合的需要，这种整合是以实践为基础的，不是以相互分离的、独立的调查为基础的。 没有一种范式和意图或需求可以完全抓住管理研究过程的丰富性。 研究者应注意实践，管理者应注重思考 本文来源：https://www.dywdw.cn/6478cab1a2161479171128ec.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-04-08
