【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《关于李银河性社会学观点浅谈》，欢迎阅读！
关于李银河性社会学观点浅谈 李银河是当代中国最富有社会影响力同时又最富有争议性的社会学家。她在性社会学方面大胆的言论给中国社会的性文化带来了巨大的冲击。对此，我们从文化社会学的角度来进行分析。 在李银河心目中，“性自由”的底线是：第一，当事人自愿；第二，私密场所；第三，成人之间。进而她提出了诸如“一夜情和婚外恋是合法的，卖淫非罪化”等诸多挑战中国传统习俗文化的观点。但是性社会学究竟研究的是什么呢？引用著名性社会学家潘绥铭先生的定义：“即研究关于性的社会属性、社会观念、社会态度、社会规范、社会行为、社会角色、社会结构、社会变迁以及相关的社会问题等等。”它的研究目标同社会学的研究目标应该完全一致，应该有一个社会学家的社会责任。而根据李银河的性学三基石，自愿、私密、成人来看，也就是说“换妻、婚外情”等行为都是合理的。我之所以用合理而非合法是因为很难从中看出道德和法律的作用。 她这些在当今社会都算是亚文化了。而她的这些观点应该深受西方二十世纪六七十年代的性解放思潮的观点影响。是一种文化的接触、突变，通过与西方性解放思潮思想的接触、融合，产生了她现在的理论。但是个人而言，不是很赞同她的观点。 首先，文化是一个积累的过程，李银河的思想能在中国现在有如此的影响力与中国传统对于性的压抑有关，随着改革开放，人们的思想也发生了巨大的变化，人们在寻求一种解脱的方式，于是跟西方的性解放一样，人们也首先从此处开始了。但是文化是具有社会整合的功能，文化应作为社会团结的重要基础。从这一点来讲，从西方性解放的后果来看，这种理论都是不利于社会稳定的。西方性解放运动的二十年后，离婚率、未婚妈妈、各种疾病、青少年犯罪率激增等各种社会问题全部凸显出来。这是需要用时间才能证明出的惨烈的代价。 其次，李银河的这种观点还是一种对道德的摧残。虽然她认为比如“婚姻制度不是永恒的，一夫一妻模式显得过于单调”这些在道德上没有问题，但是个人觉得深究的话就会发现这其中的道德问题，甚至不仅是道德问题，更牵涉人类文明的问题。举个例子，比如关于一夫一妻过于单调，如果一对夫妇他们有了孩子，他们自己每天去参加所谓的换妻活动，把他们的孩子置于何地呢？当他们每天寻欢作乐的时候有想过他们的孩子？孩子的思想观念，教育怎么进行呢？父母都那样，他们的孩子会不会在未成年时就已经性混乱呢？那样，即使说是“自愿私密，成人”又有什么用呢？鼓励所谓的换妻，其实只是为了满足个人的私欲，把社会性用自然性代替了。我们每个人都是社会人，放纵所谓的欲望从社会进程来看也许是一种打破传统束缚的进步，但是从人类进程来看，其实是一种从理性到兽性的倒退。 最后，李银河的这种观点也是对法律的无视。性贸易或者性贿赂已经成为全球性的犯罪了。事实表明，有文化、有财富的人，不一定有道德。性商业与性文化繁荣的背后是财富的两极分化。在富人尽情“性消费”、“性享受”的背后，是穷人母女的的血和泪。难道这是一种“文明与进步”？李银河说应该卖淫非罪化，认为只要是自愿、私密、成人即可，那么那些被拐卖妇女在没有任何反抗的能力之后，只能去卖淫，难道也能算自愿吗？那些迫于主人或上司的权威而不反抗也是自愿，但那真是自愿吗？对于类似的观点不一一再举，但是显而易见，这些都是对法律和人性的无视和忽略。 其实对于她早些年关于同性恋的观点和书籍也曾经看过，并且感觉很有道理。让这一代的年轻人对于这种以前中国社会谈之色变的话题解开了神秘的面纱。我对于她的观点不是全盘否定的，那就是一种文化偏见了。我认为，性社会学这种文化它的社会意义解开性的神秘面纱，使人更加科学理性的对待性，而不是这样过于极端。美国在上世纪六十年代有的性解放思潮，在八十年代美国人开始回归理性，因为沉重的代价让人们反思，美国人自己也称那是颓废的十年。在四十多年后的中国，也开始走西方的老路，难道没有看到那样沉痛的教训吗？一定要用时间再去证明一次才能回归理性吗？ 在提倡自由恋爱的今天，可以说这种提倡本身就有呼吁让性和真爱家庭结合在一起的寓意。一夜情如果按照李银河提倡的那种性与情分开那样，根本只能说是“一夜性”，因为毫无情可言。而毫无情可言的性跟动物的性行为有什么区别呢？而如果让性与真爱结合起来，那么婚姻制度也许就真能永恒不是吗。李银河是那么深爱着王小波，那么不知道她对着王小波那么多年是否有感觉单调过。用一个或许不太恰当的说法，觉得这就像真正制造毒品的人从来不吸毒一样，吸毒的人都是那些没有理性思考和禁不住诱惑的人。她的理论也许就如此吧。 本文来源：https://www.dywdw.cn/6764bae44afe04a1b071de34.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-04-01
