【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《该不该给乞讨者钱 反方一辩稿》，欢迎阅读！
反方一辩稿（时长：5分钟） 谢谢主持，我们反方的观点是：不该给乞讨者钱。 在社会主义经济高速发展的今天，我们不得不面对这样一个现实：越来越多的乞讨者正成为大都市一道“独特的风景线”。面对这些“弱势群体”，人们往往会不自觉的给他们以钱。但是，我们却并不应该给乞讨者钱 该不该给乞讨者钱并不等同于要不要，而是屏弃一切情感从本质上客观地去探讨是否应该。 首先，我们站在施予者的角度上来探讨。我们可以给施予者算一笔账。假设他面对一个乞讨者，用了20秒看完他的悲惨身世然后决定投出1元，他一个月有15天每天有8小时可能遇到乞丐，那么他相当于一个月给了1440元。虽然短短一瞬间决定给予1元并不算什么，但考虑到相对于时间而言的机会成本就是相当可观的一个数字了。当我们将这些钱给予乞讨者时，仅仅能满足他们的口腹只需，但我们将这些钱捐给希望工程的话，就能满足多少需要读书的孩子，而他们又将为社会创造多少价值。当我们考虑到这些钱的意义与其能再生的价值的话，我们认为不应该给乞讨者钱。 其次对乞讨者而言，有些年轻乞讨者一味地想靠别人的施舍不劳而获，只能使他们益发地不思进取。曾有一篇叫《寄居蟹》的文章，说是诺贝尔文学奖得主为了回报家乡，将自己的奖金资助给自己村里最需要钱的人，以为这样将改变家乡人民的生活。可后来他发现，自己的行为不但没能让家乡更快发展，倒是更多的人涌回来试图从他那里得到救助。他很困惑，于是到海边漫步，当看到海边到处散落的寄居蟹时，他恍然大悟：如果一味地靠爱心与怜惘，将让受用助者沦为寄居在别人外壳下的蟹，产生依赖，失去斗志。同样无论乞讨者的悲惨身世是真实还是虚假，施舍者如果一味靠爱心来喂养他们，他们都会惯性地跪伏在地上，并自然地成为其生活的依赖，这反而是害了他们。 而且爱心越大，危害性也就越大。爱心若让某些人失去上进心，那也只能怪人性的弱点。可爱心如果让一些不法者成为犯罪的目标，那么爱心越大，这种危害性也就越可怕了。当乞讨形成产业链，除了有明确的权力上对应的职责分工，更可怕的是，在一套完整的“产业链”中居然还将健康者加以催残，逼迫他们去乞讨。而且催残得越严重就可以得到吸引更多的“爱心”，而在这些魔鬼眼里，施舍者的爱心就是金钱。 为了能够牟取更多的暴利，一些丧心病狂者居然将魔手伸向了孩童，在一些暴光中，我们发现不少儿童被打残，打瞎，甚至割掉舌头……可以说魔鬼想到的手段，他们都做到了，触目惊心，令人发指。 当爱心与同情变相地成为市场买方，当乞讨者的可怜与无助成为商品，卖方就必然根据“市场”要求，将乞讨者的可怜与无助人为升级，以期驳得更多的爱心与同情，也就得到更多的金额。当暴利与暴力成比时，我们是要指责那些魔鬼的丧心病狂，还是要反思自己爱心与同情是不是该“适度”呢？ 物极必反，好心办坏事或许并非人之初愿，但现实如此，我们就不得不深刻反省。可以肯定的是市场条件下，爱心与同情已经被某些不法者量化成金钱，这就决定了乞讨者只会更加可怜与无助，而且还会趋使不法者，将更多的健康人包括儿童“人为”地推到爱心与同情对等的“商品”中去。 以往大部分的人投币给乞讨者有一个原则，那就是只投给老、弱、病、残及儿童。如今我们的爱心还在，却不得不惦量是否应该投入任何一个乞讨者的手中？因为我们可能不是在帮他们，反而是害了他们，害了那些正被不法者利用的弱势群体。 此外相信大家都听说过“乞丐富翁”的传说，在此我也不加累述。中国有句俗话“男儿膝下有黄金”，是什么促使这一个个健康的男儿向每一个人下跪，频频磕头，人手1元的贱卖自己的尊严，这其中不得不承认是金钱在作怪。 由此，我们说不应该给乞讨者钱。 再次，对政府而言，城市乞讨者的数量可以说是对他们执政能力的一个侧面反映，因为这关乎到政府社会保障制度是否完善，是否创造了足够的就业岗位。贝聿铭曾说：“看一个城市的基础设施建设只需看它的下水道建设。”那么我们是否也可以说：“看一个当地政府的执政状况，只需看他对乞讨者的安置”呢？可以认为当我们给乞讨者钱的时候，是一定程度上的对政府无视或缓视这一问题的纵容。当我们自掏腰包养活乞讨者时，政府却没有积极推进社会保障制度的完善，没有充分利用纳税人的钱安置好低收入或无劳动能力的人群。真正需要帮助的人们不应该向社会向百姓伸手，而应该向主要解决这一问题的政府部门伸手。但是对目前尚处社会主义初级阶段的我们而言，这或许是一种无奈的施压方式，却能促进政府解决问题。所以我们不应该“越俎代庖”給乞讨者钱。 也许处于人道主义关怀，我们还是会时不时地給乞讨者钱，但我们不得不再重申一遍：我们决不应该給乞讨者钱！ 本文来源：https://www.dywdw.cn/72b01cb37175a417866fb84ae45c3b3566ecdd74.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2024-01-27
