【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《你情我愿的啃老不应该被谴责 一辩稿》，欢迎阅读！
谢谢主席，大家好。我方观点是你情我愿的啃老不应该被谴责 开宗明义，我方认为啃老意味着已有谋生能力的人，依然主要依靠父母养活。你请我愿是一种自愿的，不是别人强求的心理状态。谴责则包含有强烈的批判色彩，并希望某种行为停止或作出改变。正如外交部谴责日本篡改历史教科书一样，这不是一句简单的评论，而是希望日方正视历史，还原历史真相的一种充满力量感的价值输出，因此在今天讨论的语境中，对你情我愿的啃老进行谴责则是认为啃老严重违背了社会共识。我方的判断标准是你请我愿的啃老是否会伤害他人利益，并且影响了正常的社会秩序。 我方理由如下： 第一，啃老是社会发展不平衡带来的产物，谴责个人无助于啃老问题的解决。《啃老现象的中西比较》一文中指出，随着科技进步和经济转型，求职者需要更多的知识储备和技能，才能获得一份满意的工作。这导致了子代为达到职业所需要的标准，不得不延长在亲代家庭生活的时间，并在此期间补充积累更多的经验技能。在此社会背景下，大部分人因自身能力不足、经济波动两类因素影响，导致了危机性失业。据智联招聘数据显示2018年秋招中，一个职位竟平均有31.9人竞争，我国就业状况十分严峻。啃老是时代发展下的客观产物，这样的局面不是一己之力可以扭转的。父母帮助他们是为了解决他们基本的生存问题。而在这类情况下对你情我愿的啃老进行谴责不仅无助于啃老现象的减少，也会给遭受失业折磨的子女，情愿提供帮助的父母带来不必要的舆论压力。 第二，你情我愿的啃老是一种个人价值观下的人生选择，在不触犯基本底线的前提下选择无高低之分，不应进行道德上的谴责。在东方的代际理论下，费孝通认为中国的代际关系是反哺模式，即父母子女相互负责，而且父母对子女几乎是无限责任。所以在父母的观点下，为子女操劳是他们的责任和义务，同时陪伴在家庭中，有着和财富同样重要的地位，具有不可替代的价值。但在物质生活日益丰富的当下，强调拼搏、独立的社会文化已成为当代青年的共识，家庭中的陪伴却被大家忽略了。在这种情况下，没有工作的人可以选择陪伴在父母身边的生活模式，这种选择并无过错，且有助于提升生活幸福感，促进家庭和谐。你情我愿的啃老是具体某个家庭的选择，并不影响他人的利益。我们不能要求所有人都选择星辰大海，当一些人满足于眼前的平凡生活时，不根据固有印象就急于进行道德上的谴责，包容多元的生活价值观才是社会进步的表现。 综上所述，我方坚持认为你情我愿的啃老不应该被谴责。 1.请问对方辩友，你方认为怎么样才算是啃老呢？ 是不是完全不工作才算啃老。那按对方同学的逻辑，我每天出去捡几个矿泉水瓶买了，每天跟着父母生活就不算啃老了？ 我方认为已有谋生能力的人，依然主要依靠父母养活才算是养老。 2.你方是怎么阐释“谴责”这个词的呢？（什么情况下，会使用谴责这个词？）对 是否定的意味在，当一件事情本身是错的，我们谴责的时候是不是想要改变它。 当我们谴责的时候，是不是就是认为这个事物本事就是错的 本文来源：https://www.dywdw.cn/86b99afa4a73f242336c1eb91a37f111f0850dc6.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-04-17
