【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《林肯道格拉斯赛事》，欢迎阅读！
上海大学辩论协会内部交流赛 1.关于题目： 第一场：题目：我国是否应建立赌博特区； 正方：吴家麟（上海政法学院，05社会学），反方：高原（上海大学，06法学）； 赛制：林-道制 第二场：题目：我国是否应建立色情特区； 正方：陈洪捷（上海大学，07土木），反方：高飞（上海师范大学，07法语） 赛制：林-道制 2.关于时间： 2008.2.16下午五点（上海社会科学院顺昌路分部--顺昌路、徐家汇路，新天地步行5分钟） 3.关于赛制 林肯—道格拉斯赛制 林肯—道格拉斯辩论，简单说来就是两个人之间的辩论，它是为了纪念这两位曾用过这种形式的著名辩论家而命名的。在美国的中学、大学以及在政界，人们对这种辩论形式越来越感兴趣，在美国政界人们希望相对立的候选人能够在面向选民的辩论中相遇。著名的肯尼迪—尼克松辩论是美国历史上第一次总统候选人以传统的林肯—道格拉斯式辩论而进行的。 林肯—道格拉斯式辩论的结构如下： 正方申论 六分钟 反方质询 三分钟 反方申论 七分钟 正方质询 三分钟 正方反驳 四分钟 反方反驳 六分钟 正方反驳 三分钟 本次比赛亦是上海大学辩论协会第一次采用该赛制。 4.关于评判 设置三位评判，赛前向选手发出评判偏好 评委一：杨陨电 评委准则： 1）基本评判：论点裁 2）玩弄文字游戏：提出诸如“取消计划生育等于让公民理性的生，不理性的生仍然不允许”这种核心论点，判负 3）编造证据，0分，判负 4）回避问题，严重扣分 5）承认没有某方面的数据，但却在论证中暗含某种推定优势的，双倍扣分 6）按照脱稿程度进行得分加权，完全脱稿的所有分数*100%，完全不脱稿的所有分数*50，其余之间按比例控制 7）在论证与反驳中抓住关键之关键严重加分，无论是否论证或反驳成功 8）个人整体表达与操控力，最多可得少于总分10%的优势 9）恶意违反比赛规则的，最多可扣除总分的30%得分 评委二：张修枫 评判准则： 1）论点裁，核心论点占据优势方获胜； 2）主动进行举证责任推导方获胜； 3）在交锋过程中有大局观，能够意识并主导关键问题的讨论方获胜； 4）以上三点相同时，语言表达更优秀的一方获胜； 5）辩论中有显著不诚恳态度方，以及检举出伪证方判负。 评委三：洪一玮 评判准则： 议员式裁决 1，正方做到如下要求，则获胜，否则反方获胜：正方整体的主张，计划，结论内部连贯，且论证初步成立；经过比赛中的反驳责任互推，至比赛结束，正方仍整体连贯并且论证未被推翻。 2，对于核心论点需直接推翻方可得分，不接受削弱。 3，一切个人表现计算入最佳辩论员裁定，不记入胜负评判，胜负只是按照上述标准裁量的结果。 评判方式： 1，裁判员对于论证的逻辑采用中等标准有知推定，超过该标准采用无知推定。即论证或反驳中发生重大，明确的不合逻辑之处，对方未有反驳，仍然判定本方主张或推论不成立。若逻辑错误并不重大，或可能存在表达歧义，则对方不反对，裁判员将接受本方论述。 2，裁判员在常识和证据使用方面采用低标准有知推定，即18岁成人的社会认知水平，高中各科会考合格的综合知识水平。双方论证的基点若在此水准之下，可以直接主张和推论，在此之上，则须提交证据方被接受。裁判员对于超过上述水准的证据采用无知推定。即对方不反驳，则本方具有相应证据支持的主张自动成立。 另：对于证据力的裁定按照一般意义的证据学标准。 另：裁判员接受和常识冲突的证据，但对于证据力有强度上的额外要求。若强度不够，则证据成立，主张仍不成立。 3，裁判员在道德层面采用绝对无知推定。双方可以自由地根据常识和证据进行道德的主张，分析和推论。但基于第二条评判方式，合乎常识的社会普遍道德准则将作为一条常识享有事实上的正推定。但仅具有常识本身的推定程度，裁判员不会增加或减少任何道德层面推定的强度。 本文来源：https://www.dywdw.cn/b6643ff2bb4cf7ec4afed08b.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-01-27
