【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《在地养老》，欢迎阅读！
人名：Louis Tenenbaum（路易斯.泰拉贝尔） 他是国家级的“在地养老（在地安养）”的先驱，有多年从事辅助个人居家，建筑商，开发商和社会组织建立“在地养老”环境的经验，使人们可以在安全舒适的环境下安享晚年。 他曾经做过木匠和承包商，但路易斯.泰拉贝尔现在是个在“在地养老”领域有指导意义的思想家，演说家和顾问---他认为我们的家是最理想，最经济的养老照护的地方。在美国华盛顿，路易斯帮助商家，非盈利组织还有个人规划改善“在地养老”的设计、策略等。 2010年由路易斯写的“在地养老2.0：重新思考居家养护的解决方案”出版。 成立了非营利性的“在地养老”组织，这个组织正寻求：在非盈利的组织中试行“在地养老”； 为“在地养老”起步阶段寻求经济资助； 各种形式的建议、意见和支持。 在地安养----与时俱进的养老模式（一） 随着我国老龄化问题日益显现，养老日益成为民众关心的议题。 联合国及世界卫生组织早在八十年代就提出“活力老化”（active aging）的主张，意思是老了之后，要有活力地自然老化。除了联合国的活力老化新主张之外，“aging in place”（在地安养）这个新的概念，已经成为世界最先进国家面对老化的新趋势。在地老化是指用在地的资源照顾老人，让老人在自己熟悉的地方自然老化，不要因为老了就必须被迫搬离家园。 在地安养的概念最早起源于北欧国家，一九六零年代，当时照顾老人都是以机构为主，例如护理之家或养护机构，但是老人在机构中，生活拘束又缺乏隐私，不够人性化，因此兴起回归家庭与小区的想法。瑞典最早开始让他们的老者回到家庭与小区中，把照顾的资源提供到家庭或小区中，按老人不同需求，提供不同服务。例如行动不便的独居老人，就帮他购物；糖尿病又不方便上医院的老人，就由护理人员到家里帮他打针，因此大量减少机构的床位。 与其他养老方式相比，在地安养有如下的显著特点： 1.老人养老的处所，并不是专门为养老而设置的，而是老人所熟知的，例如，老人长期居住的家。 2.在地安养需要强大的社会服务支撑，这种支撑通常可以通过对政府已提供的服务进行补充来实现，也可以是社会资源整合的结果，并以社区为载体。 3.在地安养一直处于不断演进中，最新的理念是强调老人在社会中的贡献力，即积极养老、活力养老。并在在地安养项目的建设中发挥老人的主观能动性。 在我国，一般用“居家养老”来表示“在地安养”的概念。 由于在地安养是一种经济、成效显著、更为被老人接受的养老模式，在北欧国家实施后，得到很热烈的回响，目前所有老龄化国家，都朝这个目标努力，并在养老项目的实践中，不断完善“在地安养”这个理念和模式。 一、在地安养是趋势，并将与其他养老方式并存 在地安养是一种养老趋势，原因是： • 老年人口剧增，全世界65岁以上的老人人口在1990年为3.57亿，到2025将达7.61 亿，许多发达国家和日本的老人人口已占20%，进入老龄社会。不少国家的在职人员与退休人员的比例为2：1，对国家的经济和生产力产生很深的影响。 • 愈来愈多的老年人愿意在自己“熟悉的环境”中终老一生，这种熟悉的环境主要是指居住环境和（或）人际关系。据不完全统计，95％的美国老人和96.9％的日本老人住家养老。根据机构养老在老年人口中的估算比例显示：机构养老比例最高的荷兰也不超过8.8％，发达国家的平均水平是5％一7％，也就是说有超过90％以上的老人选择住家养老。 • 在地安养是一种很经济的养老方式，尤其是在政府投入上。人口预期寿命的延长，伴随的是老年人的疾病增多，许多疾病需要看护。1997年美国的研究表明，如果完全替代家属看护老人的费用将至少450亿美元。Chappell等人主持的一项加拿大研究表明基于社区的家庭照顾的费用每年8900美元（包括将非专业人员，如家属的照顾折算才在内），对比之下，敬老院的费用为每年30000美元。 • 非在地安养方式的缺陷，尤其是在老年人精神和健康上的伤害，遭到诟病。英国早年推行机构式养老，结果研究发现住在与社区隔绝的养老院里的老人遭受虐待。 • 在地安养并不能完全解决社会的养老问题，它将和其他养老方式并存，原因是在地安养对老人的健康状况、出行能力等有一定要求，美国有许多州都有相关立法，提出一系列的条款来判定哪些老人不适合在家安养。英国调查表明：从1990年英国通过社区照顾法例以来，入住养老机构的老年人主要集中在高龄和生活不能自理的人群上。因此并不是每个老人都合适在地安养。 • 是否在地安养是老年人自己的选择，这种选择应该得到尊重。 此 外，在美国的一些州，如老年社区等非在地安养社区，是地方经济的重要支柱，因此，这些非在地安养方式仍有发展空间。 二、政府与非政府组织合作，社会共同参与在地安养项目 发达国家的在地安养项目中，政府机构通常与非政府组织合作，整合社会资源，达到最佳服务老年人的目的。 以美国为例，在在地安养计划-----PACE项目中，政府机构美国联邦健康照护财政局与非政府组织Robert Wood Johnson基金会共同出资，先在旧金山市中国城试行，经过十几年的运行，证明行之有效，于是1986年美国政府立法将此项目推广到许多其它小区。1997年PACE项目又纳入《平衡预算法案》中规定的为体弱多病的老人提供长期照顾的项目。在PACE中，政府的作用是在一定程度上给予资金和管理的支持，如资格认证和项目监督，许多工作是由非政府机构来完成的。 再如美国另一项在地安养计划-----NORC-SSP项目，先是由一个基金会进行牵头组织，在局部地方进行设施，然后推广，最后得到政府认可，并在全美推广，政府也提供一部分的资金支持，2002--2003 财年NORC-SSP项目的政府资助的金额占56%。 而且NORC项目的特点之一就是充分整合社会资源，NORC项目的合作伙伴有基金会、医院、建筑行业协会、慈善机构等等。 在香港的“安老服务”中，政府作为服务背后的制度保障力量，非政府机构提供了超过九成以上的养老服务。 因此，在在地安养项目中，政府主要起导向作用，而非政府机构通常是主要的规划者、组织者、执行者和推广者，他们的作用举足轻重。 本文来源：https://www.dywdw.cn/e2cc4919c281e53a5802ffa7.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-04-13
