【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《两汉文人对屈原的评价》，欢迎阅读！
xx文人对屈原的评价 汉代文人对屈原及其作品的的评价，总的来说是褒扬的，特别是贾谊、刘安、司马迁等。 最早对屈原和《楚辞》作出评价的是贾谊，贾谊结合自身遭遇,写作《吊屈原赋》。这篇辞赋对屈原表示了极大的赞扬，赞扬了他不向黑暗现实妥协，不与谄媚小人同流合污的品质。在《吊屈原赋》最后,贾谊写道;“般纷纷其离此尤兮,亦夫子之故也,历九州而相其君兮,何必怀此都也?”这表明他并不赞成屈原这种过于执着的性情。 继贾谊之后，对屈原及其作品给予较高评价的是刘安。刘安对《离骚》作了很重要的评论，其主要内容有三点： 第一，他对屈原作品的评论，突出了“怨刺”的观点，强调《离骚》是通过回顾历史，“以刺世事”，继承了《诗经》的传统。第二，赞扬屈原与统治者作斗争和出淤泥而不染的高洁品质。第三，他对《离骚》的艺术成就给予了很高评价，指出其特点是寄托深远的比兴方法，这就接触到了一些浪漫主义特征，同时体现对《诗经》的继承和发展。 司马迁,和屈原一样,曾受过重大政治打击,并且以“屈原放逐,乃赋《离骚》”来激励自己。他在《屈原贾生列传》中，在刘安的基础上又进一步发挥，更加突出《离骚》“怨”的特点。他评论屈原: “故忧愁幽思而作《离骚》„„信而见疑,忠而被谤,能无怨乎?屈平之作《离骚》,盖自怨生也。”强调《离骚》是悲愤衰怨之作。 同时司马迁认为他的可贵就在于他敢于“直谏”，把个人安危抛之脑后，人民百姓的利益至上，将屈原的直谏能否被采纳和楚国的存亡联系起来,特别强调了屈原及其作品的政治意义。司马迁认为自己的“发愤著书”正是在评论屈原及其作品基础上的扩展。司马迁强调《离骚》“盖自怨生”和“发愤著书”，一方面继承孔子“可以怨”的思想，另一方面符合道家对黑暗现实愤激的特点。 从西汉后期室汉末,学者对屈原的评价颇有分歧。最有影响的是扬雄、班固、王逸。 1 / 2 首先对屈原及其作品提出批评的是杨雄。扬雄对屈原的批评,主要从道家思想结合儒家明哲保身为立论根据,认为屈原不应投江自杀,君子知命不优,既然生不逢时,就应该远祸避害。对屈原作品的批评主要是认为它的浪漫主义内容不符合儒家经典，显示出“过于浮”、“蹈云天”。然而，他对屈原及其作品的评价也有肯定和赞扬的方面。他肯定了屈原人品的高洁，肯定他的作品丽而有则，文质并茂。 他的这种矛盾观点正是汉代儒家文学思想内在矛盾的体现。 班固的批评是在杨雄基础之上的批评，他认为屈原上层统治者的批评违背了“发乎情，止乎礼”的原则。他倾向于现实主义，对作品中浪漫主义持批评态度，这也反映了儒家思想的局限性。他对屈原及其作品的评价并不都是否定的，也有肯定和赞扬。 王逸以儒家思想为指导，对屈原及其作品给予了高度的评价。他认为屈原的为人及其作品是完全符合儒家思想的。在为人上，都强调对君主绝对的忠心，与班固所提倡的忠有所不同，王逸强调直谏。在对屈原的作品上，王逸认为它并没违背“温柔敦厚”之旨，也没有越出“礼仪”规范。在作品的艺术特点方面，屈原的作品继承了诗经的一些传统，同时在艺术表现上又有了新的突破和创新，他充分肯定了《离骚》的浪漫主义特征，认为诗中的比喻，象征，寄托都是有现实基础的。 总的来说,两汉人对屈原及其作品是肯定的,对于扩大楚辞的影响,起了很好的作用。两汉的评论者们都赞扬屈原的忠直,但是或者从道家思想出发,致憾于他未能“全身远害”,或者从儒家思想出发,批评他不合“中庸之道”,有违“尊君之义”。无论是肯定还是否定都不失为深入研究屈原思想和屈原作品艺术特点时的重要参考。 2 / 2 本文来源：https://www.dywdw.cn/e4d19dec0229bd64783e0912a216147917117e03.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-01-08
