【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《钱穆《中国历代政治得失》读书笔记》，欢迎阅读！
钱穆《中国历代政治得失》读书笔记 钱穆《中国历代政治得失》读书笔记 导语：如果喜欢读历史的都应该接触过钱穆的这本中国历代政治得失，篇幅不长，但非常值得一读。 钱穆《中国历代政治得失》读书笔记一 前天读完钱穆先生的《中国历代政治得失》。书不厚，仅160多页，讲述了汉、唐、宋、明、清五个朝代的政治制度，包括政府组织、考试、经济、兵役等制度。读罢，仿佛重游了2000多年的中国历史，而且是之前很少触及的中国政治史。毕竟，中国历史更像是一部哲学史、文学史、艺术史甚至军事史，惟独少有谈及政治的部分。读书时学唐诗宋词，所谓政治，也无非是作者被罢黜，郁郁不得志，如此作为讲述其文学价值的大背景而已。 贯穿全书，钱穆先生的一个观点是：任何一项政治制度，要站在历史的角度去观察，若仅以当前的标准来评价和看待历史，必然有失公允，得出偏激的结论。 这恰恰表明了钱穆先生写书时的环境。《中国历代政治得失》写于上世纪50年代，相比现今，那时候的中国仍是弱国，弱国就容易自卑，自卑就容易自我否定。书中，钱穆先生极力反对当时用“专制黑暗”评价中国政治制度的武断言论。想来当时的中国，应该仍有不少五四新文化的遗风，在反思中国落后的原因时，走到了另一个极端：否定传统，并且是彻底的否定。(其实，这种倾向现在也没有完全终止，我们常常碰到一些中国人，一遇到问题就开始抱怨“中国文化如何如何不可取，如何如何落后”，好似中国害了他。) 与那时相比，现今的中国自信了，也更理性了，我们能够正面自己的问题，也理直气壮的接受自己的优点。百家讲坛的火爆就是最好的证明：无论它是否在以娱乐的方式讲述传统文化，但它毕竟证明了越来越多的中国人开始对传统、对历史乐于接触和探求了。 但这种理性在当时尚不存在。对于当时抹杀历史的观点，钱穆先生在书中说： "我们不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。" 书中随处可见从历史角度分析当时人所处的情境，以及对现代的影响。比如，对于中国没有专以政治思想成名的人物，钱穆先生的观点是： "只因中国读书人多半做了官，他们对政治上的理论和思想，早可在实际政治中表现了。用不着凭空著书，脱离现实，来完成他书本上的一套空理论。于是中国的政治理论，早和现实政治融化合一了。" 关于中国缺少西方的“民主精神”，钱穆先生认为： "中国政治上的传统观念，对一意见之从违抉择，往往并不取决于多数，如西方所谓之民主精神。而中国人传统，则常求取决于贤人。春秋时即有“贤均从众”之说(见《左传》)。哪一人贤，就采纳哪一人的意见，假若双方均贤，则再来取决于多数。贤属质，众属量，中国传统重质不重量。中国人认为只要其人是贤者，就能够代表多数。不贤而仅凭数量，是无足轻重的。" 关于明朝始创的八股文，钱穆先生认为其本意在于公平的录取人才，只是后来变坏了(是不是有点像当前中国已经实行了30多年的高考?如果我们简单粗暴的抹杀高考，那就是犯了武断的毛病)： "开始时，也并不是政府存心要愚民毁丧人才的，目的还是在录取真人才。然而人才终于为此而消磨了。现在只骂创始此制的人存心不良，怀有极大的恶意，其实此制度也不是某一时某一人所创始的。而且纵使存心公正善良的人，其所创制度，也可有偏弊，有流害。我们必如是想，才能对政治制度有深一层之研讨与警惕。" 最后，在总论中，钱穆先生谈到历史的作用： "当前英国哲人罗素曾说过：讲哲学，至少有一个功用：即在减轻人一点武断。我想讲历史，更可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多的问题。一切事不是痛痛快快一句话讲得完。历史终是客观事实，历史没有不对的，不对的是在我们不注重历史，不把历史作参考。" 我想，“讲历史，更可叫人不武断”，这话实在是有道理。虽然“尽信书不如不读书”，但世间本来就少有绝对正确的真理。多了解一些历史，多明白当时人所处的环境、所受的约束、所要解决的问题、所经历的历史变迁，我们也就多一些思考，多一些反省，多一些客观的评价，最终以史为鉴，对当前、对未来，做更好的把握。 钱穆《中国历代政治得失》读书笔记二 本书是钱穆大师的讲稿集，言简意赅，深入浅出，短短的160多页，就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、地方与政府的关系、考试制度、经济制度、兵制等做了概况和比较，指陈利害得失，实在是好书! 钱先生认为讨论历史制度，应该将当时的历史传统与当时人的历史意见作为主要参考，不该把我们的时代意见来抹杀当时的.历史意见，中国从来不是一个无制度的国家，而每一制度的后面也必有其所以然的理论和思想。 以汉武帝时期的盐铁政策为例，先是从古代井田制度与山泽禁地在所有权上的区分，直讲到少府与大可农的税收分配之于政府与皇室的由来，而引申出盐铁官卖来，以说明这不仅仅是一个思想和理论的问题，而且也是由很重要的历史传统和现实情况来决定的。春秋末年已废弃了古代的井田制，耕地的所有权为农民私有，而非耕地的禁地仍属于贵族，当时民间常有人私闯禁区进行烧炭伐木，捕鱼猎兽的非法牟利，久而久之也放开了禁区的山林池泽，以征收赋税的方式代之。秦汉统一政府出现后土地所有权的观念依然承袭旧制，只是封建贵族已消失，只剩皇帝一家，这一所有权问题就直接影响到赋税。所以当时农田租入归诸大司农，充当政府公费，而山海池泽的税收属于少府，专供皇帝私用。一开始田赋是大宗，商税是少数，大宗归公，小数归皇室也颇为合理。但是战国以后，盐铁之利逐渐膨大，商税已逐渐远超田赋，这也是始料未及的。汉武帝雄才伟略，军费浩繁，花光了大司农的钱之后，慷自己之慨，把少府的钱捐献给政府，同时要求地方上的有钱人捐钱，最富庶的莫过于盐铁商人，然响应者少。汉武帝认为是自己把山海池泽让他们经营才能煮盐炼铁，发家致富，而他们不乐捐，就把全国的非耕地收还，由政府来经营，于是盐铁就变成了国营与官卖。 钱穆先生说“讲历史更可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。历史终是客观事实，历史没有不对的，不对的是在我们不注重历史，不把历史作参考。” 多了解一些历史，多明白当时所处的环境、所受的约束、所要解决的问题、所经历的历史变迁，我们也就多一些思考，多一些反省，多一些客观的评价，最终以史为鉴，对当前、对未来，做更好的把握。 本书着力陈述制度须合于本国传统，须合于人事。这点是极为重要的，尤其值得我们加以学习、领会。 本文来源：https://www.dywdw.cn/e9ccc65f6bdc5022aaea998fcc22bcd127ff4274.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-10-02
