竞技体育的举国体制弊大于利 一辩稿

2023-02-25 23:29:14   第一文档网     [ 字体: ] [ 阅读: ] [ 文档下载 ]
说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。下载word有问题请添加QQ:admin处理,感谢您的支持与谅解。点击这里给我发消息

#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《竞技体育的举国体制弊大于利 一辩稿》,欢迎阅读!
举国体制,竞技体育,大于

谢谢主席,感谢对方一辩的精彩发言。我方想说明的是举国体制最大的特色无非就是依靠财政拨款,也就是把纳税人的资金作为获取竞技成绩的资本。我国的竞技体育所实行的举国体制,形成于计划经济时代。随着市场经济体制的确立和深入发展,举国体制的状况却不见些许波澜,少有风吹草动的改进。从近几届奥运会的情况来看,我国竞技体育取得了飞速进步,高居金牌榜前列的事实证明了中国竞技体育领域的繁荣。不过,撕开这所谓“繁荣”的布帘背后,恐怕每一名中国公民都有理由提出不解、置疑,那就是这样做我国的竞技体育是否能健康发展呢?我方认为,我国经济体育的举国体制弊大于弊,下面我将从三个方面论证我方观点。

第一,退役后的运动的再就业问题难以解决。获得金牌的运动员毕竟在少数,他们一次获世界冠军几乎就可以一生无忧,因为据一位专家透露的数字,我国一块金牌相当于七亿人民币,可是那些更多得没有获得世界金牌的运动员退役后,几乎连生计都是问题。中国体育报曾报道,80%的运动员退役后因没有一技之长而谋生艰难,1993年退役的全国举重冠军现在甚至沦为了一个搓澡工。 第二 ,将运动这个项目职业化,与运动的初衷相悖。竞技运动有一个很重要的特点,那就是具有一定的教育意义,普及全民健身,发掘更多的体育人才,培养青少年的兴趣。而举国体制只会使竞技体育越来越成为少数人的专利,越来越少人涉足,而大部分只是看客,这对竞技体育的发展极其不利。 第三 ,对竞技体育事业的发展不利。政府包办体育。政府以计划手段配置体育资源,以行政手段管理体育事业,政府既是办体育的主体,又是管体育的主体。这种“管办不分”的体育体制与市场经济下的体育高度社会化和产业化要求背道而驰。中国足球就是最典型的例子了,为何我国足球总是没有长足的进步,原因就是举国体制的存在,对竞技体育发展有着很不利的影响。 综上所述,我方认为,竞技体育弊大于利


本文来源:https://www.dywdw.cn/0a1e0706f12d2af90242e6ec.html

相关推荐
推荐阅读