【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《法律电影赏析《十二怒汉》作业》，欢迎阅读！
*******大学 法律电影赏析论文 学 院：专 业：班 级：姓 名：学 号： 题目：《*********》 ****************** ******** ******* ****** *************** *****年 *** 月 *** 日 《十二怒汉》观后感 《十二怒汉》这部电影原名《12 Angry Men》，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是探讨的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的探讨与剖析。 整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。《十二怒汉》全剧拍摄主要就是在一个房间，十二个陪审团员针对一个案件的讨论，九十六分钟的时长，没有因为景色的缺少而让人觉得乏味，整部片子非常精彩，那个最开始提出无罪的人，他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的，只是他觉得有值得怀疑的地方，之后其他陪审员层层推进，找到了自己认为怀疑的点，从一人认为无罪比十一人认为有罪，到最后的十二个人都认为无罪，这个过程让我有些感触。 在美国，法官只负责法律的具体适用，对案件事实的认定则是由陪审团决定。陪审团则是由法院在案发城市选随机抽取的公民组成，一个美国公民只要年满１８周岁，会说英语，没有听力缺陷，并且没有前科就有担任陪审员的义务。首先，这显现出美国的一个问题，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个缺陷，它可能使社会某种偏见者的偏见出现在审判中，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育而且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情况下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消除贫富、种族的偏见。影片中，有老人，有年轻人，有来自广告公司的，有股票经纪人，有工程师，也有钟表匠，总之是各种各样的人都有，最特殊的是一个曾经在贫民窟长大的人，但是很显然，现在他已经脱离了贫民窟，而更显然的一点是，现在在贫民窟里的人将没有发言权。很不和谐的，我自然的想到了我们中国社会的农民工群体，他们是城市的建设者，却沦为弱势群体，没有决策权和发言权，这本身就是一个值得深思的问题。 影片中的陪审团就是这样组成的，所以陪审团里有企业家、工程师、银行家，也有推销员、工人、中学足球队教练和钟表匠等，的工作领域、知识背景都不尽相同的１２个人。法庭上的一切证据都明白无误的指出那个少年杀死了父亲，在陪审团的第一次表决１２名陪审员中有１１人支持认定罪名成立，只有工程师戴维斯认为刑事案件的定罪标准求是排除合理怀疑，这个案子还存在疑点，不能如此轻易的把一个１８岁的少年判了死刑。因为陪审团认定事实需要完全一致，所以１２个人只好继续讨论下去，其他１１个陪审员必须说服这个“吹毛求疵”的工程师。１２个人职业、性格、社会阶层和立场不同，决定了这样讨论必然在一种充满了冲突的气氛中进行，小小的休息室里充斥着不仅仅是对案件本身不同观念的冲突，更是不同阶层的冲突，不同人生观、世界观的冲突。经过一系列的辩论、争吵、冲突，最后结果是１３比０，陪审团一致同意被告谋杀罪名不成立。少年是不是真的杀了他的父亲在这里并不是影片的重点，重要的是 “我一直觉得这是民主社会的最大优点。”每个人的心里，对良知，对一条未知的生命，对自己的责任。 本文来源：https://www.dywdw.cn/0f32acec19e8b8f67c1cb9be.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-04-24
