【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《美国社会保障》，欢迎阅读！
瑞典和美国的社会保障制度对比研究 【摘要】本文对瑞典和美国的社会保障制度进行了大致的整体概括与简要的对比，分析了 二者的优势与不足，最后提出来两国的趋向和走势。 【关键词】社会保障 对比 趋势 一、 社会保障内容及对象 瑞典奉行的“从摇篮到坟墓”的社会保障政策，对于社会稳定和经济发展起了很大的作用。国家通过立法手段，干预经济和财政，对于国民收入再分配，从而使财富再各家庭之间的分配趋于平等，这对于消除贫困和维持社会稳定与繁荣起了保障作用。社会稳定为瑞典早期经济发展提供了有利条件。瑞典的公平开支占国内总产值的比重1960年为31%，1982年上升为67%。但是但是瑞典的经济成就却引人注目，失业率只有2.7%，通货膨胀率仅3.3%，低于欧洲也低于经合组织成员国的平均水平。瑞典人民的生活水平仍是欧洲最高的国家之一。 美国实行的是投保资助型的社会保障制度。美国国会于1935年通过了《社会保障法》，建立了包括社会保险、公共救助和儿童福利等三项社会保障制度，这是在德国社会保障制度基础上建立的第一个完整的社会保障制度。美国的社会保障制度，权利和义务紧密相关，与西欧部分发达国家实行的普遍年金、普遍儿童津贴和免费医疗服务制度截然不同。他们采取“受益人同时也是缴费者”，要享受社会保障权利，必须先缴费的办法。 二、制度模型比较 美国社会保障制度属于“补缺”型模式（“自保公助型”），强调帮助生存困难的特殊群众，目的是维持特殊社会阶层的基本生活，因此保障水平较低、制度覆盖面积小；瑞典社会保障制度属于福利型模式，强调为公民提供社会福利既是政府的责任，同时也是公民的权利，因此该国社会福利具有普遍性，其目的是提高全体公民的生活质量。因此美国、瑞典两国的社会保障制度也呈现出完全不同的特质。 瑞典是贝弗里奇社会福利普遍性原则的推崇和实践者。在瑞典，国家养老保障不仅覆盖老年人，而且还惠及青年学生、残障者、家庭主妇等群体；医疗保险覆盖全体公民。 三、保障资金来源 美国的社会保障资金来源是多渠道的，由联邦政府、地方政府、企业和个人共同提供，而且对非政府资金来源非常重视。劳动者的社会保障费来源于全部由被保险人及企业缴纳保险费解决，社会保障基金的筹集由雇主和雇员各承担50%左右，只有特殊项目才由政府资助。财政支出中，社会保障支出占31.85%（1990）。美国的老人、残疾和遗属保险（OASDI）由企业和个人共同负担，各缴纳社会保障税的50%；退伍军人津贴和低收入家庭的补充保险收入由政府支出；公共救济、医疗补助等由州和地方政府负担；失业救济、私人企业养老、补充失业津贴等则由企业支付。 瑞典社会保障基金的负担主体主要是雇主，以1995年为例，企业雇主负担的养老、医疗等多种法定保险费率为32.9%，雇员则基本上不缴纳。 四、缺点及趋势 在美国，社会保障基金支出接近于收入，储备枯竭；社会保障制度的支出在国内生产总值中所占比重不断增加，政府不堪重负；人口老年化程度加重，医疗保险支出大幅度上升，影响投资于发展。于是，美国政府采取了控制用于社会保障的公共开支，提高开支份额的政策，在公共开支项目上从紧，将开支增长的很大一部分转到私人项目上，这是目前美国社会发展的趋势。 在瑞典，政府维持这一制度所遵循的高税收、高消费、高福利原则与人口老年化加重的情况不适应，造成了福利支出拮据；提高税率加重了劳动年龄人口的负担，使代际矛盾突出，劳动积极性下降。于是，福利无论是就其内容来说都是有限的，超过了极限就要步入危险的境地，要么逐步消减社会福利甚至放弃福利国家，要么实行职工投资基金。 【1】章晓懿，社会保障：制度与比较 上海交通大学出版社 2005 【2】杨 玲， 美国、瑞典社会保障制度比较研究 武汉大学出版社 【3】李超民，美国社会保障制度 上海人民出版社 2009 2006 本文来源：https://www.dywdw.cn/3b3eb2fbba0d4a7302763adb.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-04-28
