【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《谈谈拼音化的“同音词”问题》，欢迎阅读！
谈谈拼音化的“同音词”问题 目前提出来的同音词分化方法主要有两种：1.采用异拼；2.后加表形或表意的字母； 笔者认为，后加表形或表意的字母的方法不可取。拼音文字恰恰是不需要表形或表义成分的。加上代表字形或字义特征的字母来分化同音，却又不参与发音，那还叫什么拼音文字？ 而且，如果采用后加表形或表意的字母的方法分化同音词，势必要采用“异拼”标调。由于标调的普遍性，造成“异拼”的缺点——对现行方案的改动比较大——扩大化。 真正造成理解困难，而必须分化定型的同音词，从整体上来说，总是不多的。而标调在整体上是非常普遍的、必须的。由于上面提到的“异拼”的缺点，所以，从社会成本上来说，“异拼”适合用来分化同音词，而不是用来标调。打个比方，某单位开会，应到100人，实到97人。统计时，记下实到人员名单或者只记下未到人员名单，哪个方法更经济？ 而且“异拼”标调法在实际使用中，由于对声调的把握不准，容易造成同一个拼音词的拼写形式差异很大，不利于在人脑中形成固定的“词形”，不能建立条件反射，继而影响到我们的阅读速度。我们在阅读英文时，不是一个字母一个字母的“拼”读，而是一个单词一个单词的“扫”读，原因就是它们的“相貌”已经储存在我们的大脑中。 关于拼音化领域的一些问题 2001年3月20日23:41:39 一、关于同音分化： 同音词的问题真的有我们想象的那么严重，以至于不普遍定型就严重影响了我们的语义理解了吗？我们在这个问题上已经争论了几十年。可是，事实是，只要不是太脱离语言实际的，或者是故意虚拟出来的一些实际语言中并不存在的“同音混乱”的例子，即使是不标调的拼音，虽然读起来慢一点，多少有点费劲。但无可否认，毕竟也基本上能够理解。 如果是标调的拼音，造成严重的理解障碍的情况少之又少。以前的基于普遍定型的各种方案主要都是针对不标调的。 这里以微软拼音输入法版为例，来说明语义理解问题到底有多难。 微软拼音输入法是以语句输入为基础的。笔者一直使用这种输入法，对它的功能的强大有深刻的体会。 即使不标调，它的一次性转换正确率也已经达到了一个相当高的水平；而如果采用标调，转换正确率将大幅提高，起码在95%以上！这仅有的5%的错误中还有一部分是由于用户音调把握不准造成的。而且这还是在使用了“模糊音”功能的情况下。 另外，还有很大一部分的转换错误是因为电脑断词难以做到100%正确，如果再采用分词连写，一次性转换正确率之高将是相当惊人的！ 机器犹能做到这样，何况我们人脑乎？ 目前，那种主张尽量普遍定型的观点基本上已被抛弃，分歧主要在定型的多少上。所以，在这个问题上其实大家的分歧并不大。 至于简化定型的那些字，比如有人把“一”定型为“y”，有人定型为“i”，个人的主观因素很大。由于现在缺乏一个统一的标准，所以这些不能算作分歧。 有人提出，如果拼音文字能求得与汉字的某种对应关系，起码我们碰到一些同音人名就不至于无法区分了。我个人认为，人名的同音问题根本不能算做一个问题。因为这跟语义理解毫不相干。即使是使用汉字，世上同名同姓的人千千万，也没见着出现什么混乱。同名的人只有碰在一起才会造成麻烦，这时候语言本身就会自动调整。比如，我们把威廉姆斯姐妹一个称为大威廉姆斯，一个称为小威廉姆斯，把布什总统父子称为老布什和小布什。这个问题就自然而然的解决了。提出这个问题的人如果不是对语言学不甚了了，那就是故意制造混乱，混淆视听。 地名的问题也与人名有类似之处。比较突出的一个例子就是“重庆”与“崇庆”。然而解决这个问题可以有很多方法，试图用这个问题来证明必须普遍定型的论点，是根本站不住脚的。 总之，一般而言，同音词问题主要是指纯粹语言学意义上的语义理解歧义，而不是指诸如人名、地名之类的问题。 二、关于标调 拼音文字究竟要不要标调，这个问题可以说已基本上没有什么异议。汉语是有声调的语言，谁都无法漠视这一现实。不标调，读起来不顺畅，磕磕绊绊的，要边读边猜，很费劲。 目前的争论主要在标调方式上。主要有这几种： ①采用字母标调； ②采用符号标调； ③采用数字标调； ④采用大小写标调； 无论哪一种标调方案，都在某一方面有一定的优势，但在其它方面又都可能有一些不尽如人意的地方，或多，或少。怎么评判呢？这就要看都是些什么样的缺点，谁的方案能在最大的限度上趋利避害：哪些缺点通过某些改进，或者采用某种变通的方法，可以将它的影响降到最低；而哪些缺点解决起来比较麻烦，以及会不会造成某种严重的后果。 本文来源：https://www.dywdw.cn/ca5d5bc2777f5acfa1c7aa00b52acfc789eb9f89.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-12-06
