【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《浅析哈贝马斯的“公共性”理念》，欢迎阅读！
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 浅析哈贝马斯的“公共性”理念 作者：柳玉琳 来源：《读天下》2018年第16期 摘 要：公共性是哈贝马斯的行动理论体系中的基石性概念。他的研究涉及社会科学和人文科学，著作甚多。他对公共性的含义、发展历程、内在矛盾等问题研究的广泛深刻。尽管其表达偏于晦涩。但是对于我们研究分析民主法治的诸多现象很有价值。 关键词：哈贝马斯；公共性；公共领域 哈贝马斯是当代著名的哲学家、社会学家。其著作广泛，涉及社会科学和人文科学等不同领域。其中，“公共性”是哈贝马斯思想中一个极为重要的概念。我们理清哈贝马斯有关“公共性”的研究，对于我们日后研究“公共性”的相关内容，有极其重要的作用。 一、 公共性的基本含义 “公共性”是由“公共”一词派生而来的。公共一词在不同场合有不同的意思。哈贝马斯对“公共性”范畴的理解集中于资产阶级政治公共领域本身。他认为，公共性与公众舆论、专制或开明的公共领域等范畴有着密切的联系。公共性本身就表现为一个独立的领域（公共领域），它和私人领域相对立。哈贝马斯把“公共性”作为核心范畴来研究公共领域的复杂结构。 古希腊是一个公私分明的时代，那时候的人们会公开讨论公和私。但是，到了欧洲中世纪，仍然没有独立性的公共领域存在。近代，随着现代国家的发展和公共领域相关概念的兴起，公共领域取得了法律和技术的意义。表现的公共性在等级权利取消的背景下逐渐暗淡，现代意义上的公共领域逐渐明晰起来。此外，它通过常设的行政机构和军队等手段取得了客观存在；另一方面，以前在家族框架中完成的经济活动，伴随着“行政行为越来越趋向于资本主义生产方式”。而露面于公共领域经济私化的同时，却因为对在政府公共监督和指导下的商品市场的需求，而且有了公共的意义。由此可见，资产阶级的公共领域在形式上和古希腊存在关联与相似之处，但资产阶级的公共领域涉及的范围和意义更为深刻，它有以下两个特点。第一，它和真正属于人性活动场所的家庭，是有天地相连性，具有强烈私人性；第二，公共领域中的生命往往凭借内在私人领域中生成的经验，反抗公共权威，此时的公共领域有鲜明的挑衅色彩。 二、 公共性的发展与矛盾 在哈贝马斯看来，公共性的批判色彩最初源自文学公共领域。在热烈的交谈中，市民阶层开始摆脱宫廷繁琐习俗和礼节的束缚，并逐渐以相互平等、合作和开放式的组织形式为基础，对已经存在的受上层控制的“公共领域”进行反抗。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 近代以后，伴随着对专制统治原则的争论，资产阶级公共领域生成了一种政治意识或者共识：法律是统治者施政者的唯一准绳，并且不能肆意驱使，但是法律的基础在于体现公共舆论中所蕴含的理性。公共舆论从事物的本质出发，也能够认识自然的秩序。因此，统治者所赖以统治的法律，“不仅包含被广泛追求的权利意义上的公共性，也包含着通过确立一般性和抽象性的规范所建立起来的法制。”他认为，在公众舆论中，公共性通过公众舆论表现出来，所发挥的主要是评判功能。到了大众传媒领域，公共性的意思又有所变化，它从公众舆论所发挥的一种功能变成了公众舆论自身的一种属性。但不管公共领域的趋势怎样变化，公共性始终都是我们政治制度的一个组织原则。 随着资本主义由自由主义阶段向垄断阶段过渡，具有政治批判功能的公共领域开始发生变化。在哈贝马斯的《公共领域的结构转型》这本书中，我们可以看出他对私人领域的丧失的态度。他认为，随着一个再政治化的社会领域的出现，私人领域逐渐组织化，批判的公共性失去了其原则力量，公众的批判使命逐渐地被其他机制所以取代。因此，公共性的功能已经从一种公众的批判原则转变为一种被操控的整合原则。批判过程中所达成的共识被非公共的妥协所替代，与此相伴随，法律规范也丧失其自由主义概念的普遍性和真实性因素。 三、 公共性的重建 哈贝马斯试图在已经崩溃的公共领域中发现隐含在宪法中的具有政治批判功能，为此，他首先分析了两种途径：一种是追溯自由主义立场。第二条途径是完全不考虑挽救公共性的理性因素，摒弃其大众因素，仅仅考虑其机制标准。他认为，两种途径都有弱点。第一种途径脱离机制层面，他把作为公共性之主体的“公众”等同于群众，把公共性界定为“个人意见的总和”“大众的随意反应”。公共性成为大众内部交往过程的产物，这一交往过程既不受制于公众讨论的原则，还丧失了和统治者的关联。第二种途径则完全脱离公众行动，使得公共性不能在公众实际的行为中找到，即使把它归属于具体的政治机构，它也无法摆脱虚构的特征。哈贝马斯认为，公共性的两种解释路径之间存在着障碍，他借用拉扎斯费尔德的观点指出，公共性的社会心理学“抹杀了一切关键的社会学因素与政治学因素，这一代价太过昂贵”。公共性本身被理解为对理性交往与非理性服从之间的差异保持中立的群体关系，也将不可避免的导致公共性沦落为政治统治者可操纵的对象。 哈贝马斯的公共性原则的理想是建立一个与普遍利益相连的纯粹理性的乌托邦社会，公共性原则本身是反对一切统治的，但是在公共领域转型过程中却建立起一种政治制度，其社会基础并没有消灭统治。哈贝马斯看到了蕴含于公共性中的这一矛盾。应该说，公共性是有一定的经济和社会条件的。只有公民才可以进入公共领域，而且不会因此而丧失其公共性原则。按照哈贝马斯所阐释的公共性含义，只有有产者才可以组成一个公众，形成公共性的阶级基础。尽管如此，哈贝马斯仍坚持，公共性原则还是保证了资产阶级公共领域的开放性，使阶级利益在客观上与普遍利益重合起来，保证了具有批判精神的公众舆论结果的合理性，避免了公众舆论的强制。由此，我们可以看出，哈贝马斯思想的保守性，但是我们也不能由此否定他在公共性方面所做出的富有积极意义的理论建树。他对“公共性”的理论研究对我们研究当代民主法治国家各种现象与特征提供了一个独特的视角。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 参考文献： [1]邓正来.国家与市民社会[M].北京：中央编译出版社，2005：141. [2]汪晖.文化与公共性[M].北京：三联书店，2005：159. [3]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].上海：学林出版社，1990：289. 作者简介： 柳玉琳，山东省烟台市，鲁东大学。 本文来源：https://www.dywdw.cn/ee2772c253ea551810a6f524ccbff121dc36c554.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-01-06
