【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《许渊冲“形美”原则下《将进酒》英译本对比分析》，欢迎阅读！
许渊冲“形美”原则下《将进酒》英译本对比分析 【摘要】：《将进酒》是李白沿用汉乐府所做，属于古体诗，对字数、句数等方面没有太多要求，全诗以七言为主，中间间有三言和十言。本文从许渊冲的“形美”原则出发，深入探讨对比了孙大雨译本和龚景浩译文在句式方面的差别。 【关键词】：“形美” 《将进酒》 翻译 对比分析 “三美” 一、引言 笔者在许渊冲先生“三美”原则的指导下对《将进酒》的两个译本进行对比研究。由于已分别从“意美”和“形美”两个原则对孙大雨和龚景浩的译本进行分析，现在“形美”原则的指导下对孙译和龚译进行对比分析。 二、许渊冲“三美”原则中的“形美” 许先生认为译诗除了传达原诗内容之外，还要尽可能传达原诗的形式和音韵（许渊冲，1979）。虽然“形美”的重要性次于“意美”和“音美”，但是，如果在实现“音美”“形美”的基础上，还能再实现“形美”，那这就可以称得上是完美的译本了。但是，由于中英文之间语言、语音、行文方式等方面存在差异，将中国诗歌翻译成对等形式的英文并不是一件容易的事。如果做不到，那么至少也要做到大體上相似，这也就是许先生（2006）所说在翻译诗歌时是很难做到与原诗的形式完全一致，只能大体相近，如能译得对仗工整，那自然是再好不过了。 三、“形美”原则下《将进酒》英译本对比分析 就《将进酒》来看，诗的形美主要体现在诗句的长短、数量及对应上。在翻译时这就涉及到译本与原诗在结构上对应的问题。 3.1整体排列 《将进酒》全文12行，12句。两个译文在诗行的数量上有着明显的差别。孙译文一共25行，除将“五花马”一句译作三行外，其他都是原文一行译文两行。龚译文一共30行，比孙译多出5行，稍有冗长之感。就诗行的数量与排列来说龚译文因为每行长短不一，太过错落，与原诗相差较大，没有在形式方面还原原文。就整体形式而言，孙译更忠实于原文的形式特点。 3.2句型选择 除了诗歌整体排列外，形美还体现在句型的选择上。 例1：《将进酒》 Drink Your Fill ！（龚景浩，2006：76） Carouse， Please（孙大雨，2007：131） 从《将进酒》题目的翻译来看，二者的译文不相上下。从句法角度讲，“将进酒”是一个祈使句，意思是“请喝酒”或“请干杯”。孙译与都是祈使句，语气强烈，彰显了李白豪迈的个性和狂放的风格。 3.3首句排比 《将进酒》的开头是两个“君不见”长句，结构对仗，是个排比句。从这点来看两者都注意重复“君不见”。龚译和孙译分别如下： Can't you see： The water in the Yellow River flows from the sky， Can't you see： In grand houses the worry is about hair color change--- In the morning it was silken black; （龚景浩，2006：76） Seest thou not The waters of the Luteous Riverrush down from the sky， Seest thou not White locks are wailed at before bright mirrors/ in halls high， （孙大雨，2007：131） 孙译“Seest thou not”后接两个长句，与原文的长短数量相一致，忠实地再现了原文的文体特点。而龚译第一个“Can't you see”后接一个长句，第二个后接的却是一个长句一个短句。从诗句长短这点来看，孙译在数量与手法的运用更接近于原诗。 3.4工整对仗 例2：烹羊宰牛 Boiling beef and preparing lamb （龚景浩，2006：76） Let mutton and beef be broiled（孙大雨，2007：131） 原文中“烹羊”与“宰牛”两个结构完全相同，龚译将其处理为语法结构相同的句式，注意到了原文的结构对仗，照应了原文，而孙译则没有照顾到了两者的对应。 本文来源：https://www.dywdw.cn/a8103da7a3116c175f0e7cd184254b35eefd1aa5.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-01-12
