【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《〖2021年整理〗分析《过秦论》与《六国论》的异同》，欢迎阅读！
分析《过秦论》与《六国论》的异同 第一种方案 《过秦论》与《六国论》虽然出自不同时代不同作家之手，但却有同曲异工之妙，堪称中学语文教材中又一著名的姊妹篇。 就文章的体裁来说，两文同属历史评论。一评秦国灭亡的缘由，一评六国破灭的原因。就文章的主旨来说，两文均意在借古讽今，劝诫后人要吸取前人教训，勿重蹈覆辙，悲剧重演。就文章的表现手法来说，两文均采用了评述结合。这是两文的相同之处，但它们同中有异，异中见妙。具体表现在如下几方面： 一、结构安排不同 《过秦论》与《六国论》虽是史评，同属议论文，但两文的论证结构安排却不同。《过秦论》采用两段式结构；《六国论》采用三段式结构。《过秦论》第一大段详细具体而又简洁生动地记述了秦自孝公始至秦二世由弱及强，由强到弱而亡的过程；第二大段通过对比分析，指出了秦亡的原因——仁义不施而攻守之势异也。《六国论》第一大段指出了六国破灭的原因——非兵不利，战不善，弊在赂秦；第二大段运用韩、魏、楚赂秦而亡，齐、燕、赵因它国赂秦而亡的具体事实，证明六国破灭，弊在赂秦；第三大段在第二大段的基础上，引出教训，警戒后人。 二、组材顺序不同 《过秦论》组材以时间为序；《六国论》组材以事物类别为序。《过秦论》从秦孝公写起，历经惠文、武王、昭襄王，延及孝文王、庄襄王，及至始皇，具体记述了秦国由弱变强，由强及弱而亡的历史。《六国论》则将六国中直接赂秦而亡，因他国赂秦而亡，分别加以归类，进行具体分析阐述，进而得出：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦的结论。 三、表现手法侧重点不同 《过秦论》和《六国论》虽然都运用了述评结合的手法，但两文表现手法的侧重点不同。《过秦论》侧重于记述，因为本文主要是运用大量的事实来进行对照比较，让事实说话，从而证明秦亡的原因。《六国论》主要在分析阐述六国破灭的原因，赂秦弊端所在，所以全文侧重点放在议论分析上。《过秦论》采用先述后评，以述为主；《六国论》采用先评后述，边述边评，以评为主。 四、评论点位置不同 《过秦论》与《六国论）的评论点都非常明确，但两文所放的位置不同。（过秦论》的评论点放在文章的最后。卒章显志。（六国论》的评论点放在文章的篇首，开门见山。（过秦论》在前面述评的基础上，收束作结，发人深思，令人回味；（六国论》开篇点旨，一目了然，鲜明突出，引人入胜。 明确两篇文章的相同点和不同点，不仅有利于把握文章的思想内容和写作特点，同时，对指导学生写评论练习，也会大有帮助的。 第二种方案 《过秦论》和《六国论》在写作上的主要异同是：论证方法上有相同之处，都是借古讽今、采用事实论证、以对比的手法进行写作的，但结构安排却不相同。 一、就运用事实的具体情况看，两篇文章各有千秋。 《六国论》抓住“赂秦”这一基本史实，从不同的角度论述它的弊端，重在析理。 其中运用五组对列举了大量的史实：1赂者与不赂者（韩、魏、楚与齐、燕、赵）相对比。2赂者中“六国土地来之不易”与“六国子孙将土地轻易予人”相对比。3不赂者中“燕虽小而后亡”和“赵尝五战于秦，二败而三胜”的“用兵之效”与“以荆卿为计”和“牧以谗诛，用武而不终”终致灭亡的结果前后相对比。4从“赂秦”的反面——抗秦与六国灭亡的原因相对比。5北宋与六 国破灭相对比。 《过秦论》按照历史的发展过程，有选择、有重点地进行史实的铺叙和渲染，寓理于事，叙多于议。 其中也运用了五组对比：1六国联盟与秦国实力相对比。2六国会盟之时与惨败之后两种情况相对比。3陈涉与秦国的对比。4陈涉与九国相对比。5秦国前后灭亡相对比。 二、就结构安排而言，中心论点的提出不同 尽管两篇文章的中心论点的出现，一篇在末尾，一篇在开头，但却具特色。 《六国论》先提出论点，然后以史实为据进行分析，文章一开始就开门见山地提出了“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，然后对六国破灭的原因进行了论述，否定了“兵不利，战不善”的因素，对“弊在赂秦”则予以充分肯定，而且全文紧紧围绕一个“赂”字来展开论述，论点鲜明，语言简洁，层层进逼，环环相扣，是按递进式组织材料进行论证的范文。 《过秦论》先叙述历史事实，通过简洁的分析最后得出结论。其中心论点是在列举了大量事实进行论证的基础上，在文章最后水到渠成、画龙点睛地得出的。而且全文只有最后一段是议论，其余的则是记叙。先叙后议，最后点题，是一篇特殊的议论文。 本文来源：https://www.dywdw.cn/f7442278d2d233d4b14e852458fb770bf68a3b90.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2022-05-03![六国论翻译[整理]](/static/wddqxz/img/rand/42.jpg)
