【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《当前语文教学中对人文性的误解》，欢迎阅读！
当前语文教学中对人文性的误解 张建房 新课标实施以来，很多一线教师勇于实践,进行了有益的探索，取得了许多宝贵的经验。但不可否认，在探索过程中也出现了不少偏差，对人文性的误解，就是特别严重者之一,其具体表现为： 一、由机械的语言操作转向空洞的意义操作。以前在工具论控制下，搞机械的语言操作，忽视了语文的意义和价值，造成“少、慢、差、费”，而且学生厌学现象严 重，可谓问题多多。为了纠正这一偏差，有识之士提出了“人文性”。新课标以“工具性和人文性”的统一来定性语文之后，“人文性”成了时髦，很多老师竟相追 逐。于是有的老师又转而抛开文本，一味追求思想、意义、价值，搞起了空洞的意义操作。有的老师空泛地设计几个问题让学生讨论讨论完事。有的则抓住一个问题 探究起来没完没了，可能都没有让学生完整地读一遍课文。这是什么人文性？还不如过去概括中心思想、段落大意，那样毕竟离文本不太远。这种操作自然让人联想 到“文革”期间把语文上成政治课的那一套操作方法，虽然意义有所不同，由原来的政治意义，变成了思想教育意义，但它们从根本上是一脉相承的。都是理性主 义、科学主义在作怪。 语文是一门人文学科，人文不同于科学，科学讲究抽象、概括，讲究逻辑，甚至讲究可计算性，科学的目的是要发现事物的共性，它是认识论的。人文讲究感受、感 悟，它不讲逻辑，具有模糊性、多义性，人文关注的是人的感性生活、人的个性，它是体验论的。笔者以为所谓语文的人文性，第一层内涵就是把语文定位为人文学 科。既是人文学科，就不能用科学的方法对待它。以往的“语修逻文”那一套旨在探求语言的规律，搞抽象、概括，把课文当例子，犯了科学主义的错误。而空洞的 意义操作，则抛开生动的言语内容，一意要抽象、概括出文本的主题——不管是政治意义还是思想教育意义，其方法仍然是科学主义的。也就是说机械的语言操作和 空洞的意义操作都是科学主义的产物，从语言操作到意义操作不过是从科学主义的这一端走向了另一端，它们跟人文性都不搭界！ 二、无限拓展，学科界限不清。在语文教学中，围绕解读文本，围绕学生听、说、读、写的言语活动，作适当生发、拓展不仅是允许的，而且是必要的。但拓展要有 限度，不能把语文上成政治课、音乐课、绘画课或者大杂烩式的四不像课。针对这种情况，有人强调语文姓“语”。语文姓“语”绝对不会错，关键看怎么理解。有 人看到人文性出了问题，马上又搬出工具性，从科学主义的这一端又原路返回。其实问题不是出在人文性上，而是出在对人文性的理解上。政治、音乐、绘画都是人 文学科，都具有人文性。这就需要把它们区别开来。政治课离不开世界观、方法论、政治理论、法律常识之类，音乐离不开吹、拉、弹、唱，绘画离不开线条、色 彩，语文离不开听、说、读、写，阅读教学则离不开对文本的解读——这实际上构成了语文人文性的第二层内涵。例如有位老师讲《孔乙己》一课，设计了孔乙己告 状的问题让学生讨论，就脱离了语文，把腿伸到了政治课里去了。需要说明的是强调听、说、读、写，强调解读文本，跟工具性不是一回事。工具性着眼于语言教 学，听、说、读、写着眼于言语实践。语言操作是科学主义的，听、说、读、写才真正体现了语文作为人文学科重感性、重体验的特点。 三、撇开文本，“大语文”无限扩大。诚然，语文的外延跟生活的外延相等，但语文不等于生活， 生活更不等于语文。以往机械的语言操作有一个很大的弊端就是脱离生活，不仅脱离火热的现实生活，脱离学生的当下生活，脱离教师生活，也脱离文本产生的背景 ——实际是作者的生活。人文性关心人，关心人的生活，特别是关心人的当下生活，——这构成人文性的第三层内涵。但决不可理解为脱离文本，脱离听、说、读、 写的言语实践，搞生活会式的“实话实说”，或者声光电一起上，用各种相关甚至不相关的音像、图画资料去充满课堂。例如有位老师讲读贾平凹的《我的母亲》一 课，他提了一个问题：请你讲一讲你所感受到的母爱。一连提问了八个同学。这样做未免喧宾夺主。语文关心作者的生活，是为了便于知人论世，便于理解文本，与 作者展开对话、交流；语文关心教师、学生的生活是为了便于师生“切己体察，虚心涵咏”，便于师生从自身生活经验出发与作者产生共鸣、碰撞，实现对文本的创 造性解读，并最终实现师生言语和精神的同步成长。语文不管从哪个角度联系生活，都不能脱离文本，都不能脱离听、说、读、写的言语实践；新课标倡导对话，倡 导师生对话、生生对话和师生与文本的对话，但这些对话都必须着眼于师生与文本的对话——离开了与文本的对话，语文就会漫无边际。 语文并不排斥声光电。但语文有自己联系生活的方式：语文是经过言语进入生活的，是通过主体的 听、说、读、写的言语实践来体验、感悟生活的。语文老师读的不好，他可以放录音，写的不好，也可以以课件的形式设计一些艺术字，他甚至也可以播放一些音 像、图画资料，但原则是必须服从并服务于师生的言语活动。如果一堂课充满了电影片、风光片、幻灯片，学生的视听感觉倒是调动起来了，但是言语感觉却被闲 置。这不是语文课；放电影之类，也不是语文老师干的活，那是校工的工作。 四、为了突出学生主体，忽视了教师主体。语文教学突出主体性，是语文人文性题中应有之义，连 主体性都不讲，还有什么人文性可言。但一讲主体性，是不是只讲学生的主体性？是不是就是教师无所作为，对学生可以放任自流呢？显然不是。孔子说：“不愤不 启，不扉不发。”就是强调既要尊重学生，又要引导、启发、提升学生，这就要充分发挥教师的主导作用。有的老师怕犯“教师中心主义”，课上不敢多讲，于是就 搞“满堂问”，但是，“满堂问”就是尊重学生的主体性吗？“满堂问”的话语权掌握在教师手里，就不怕犯“教师中心主义”？而且脱离文本的问答，搞成前面所 说的“实话实说”，超出了语文的范围，连语文课都不是了，还谈什么语文教学的主体性？“满堂问”还有一个问题，就是学生答什么都对，都好，都精彩；或者学 生答完，不置可否，再问下一个。虽然语文没有绝对的标准答案，但也决不是答什么都对。学生回答不合理，甚至是错的，也一定要指出来。回避错误不是主体性； 直面错误，勇于承认错误，改正错误才是真正的主体性。学生即使答得对，答得精彩，也不应一概简单下一个结论完事，要给学生指出怎么对的，精彩在哪里。至于 不置可否，师生问答又有何益？有的老师让学生搞合作探究，拿一些问题让学生分组讨论，课堂看上去很热闹，但学生是否在充分感悟文本的基础上交流、切磋？学 生讨论的过程、结论老师是否都能给予指导、点评？有些课堂甚至连学生讨论的结论都不了了之，这又算什么主体性？更有老师一篇课文出几个问题让大家讨论讨论 完事，或者学生喜欢哪段就学哪段，喜欢读哪段就读哪段，喜欢怎么读就怎么读，完全成了“大放羊”，这种“大放羊”连“满堂灌”都不如！ 本文来源：https://www.dywdw.cn/4f74b864a6c30c2259019ec9.html
下载此文档
搜索文档
阅读：
文档下载
2023-11-02
